Wyrok NSA z dnia 16 kwietnia 2026 r., sygn. II GSK 1793/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia NSA Dariusz Zalewski Sędzia del. WSA Izabella Janson (spr.) Protokolant asystent sędziego Piotr Ostrowski po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2026 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 maja 2022 r. sygn. akt VI SA/Wa 508/22 w sprawie ze skargi Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 20 grudnia 2021 r. nr 1443/2021/Ub w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. na rzecz Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 18 maja 2022r., sygn. akt VI SA/Wa 508/22 na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie Dz.U. z 2026r., poz. 143 t.j., dalej: "p.p.s.a.") oddalił skargę Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. (dalej też: "strona", "skarżąca", "OIRP") na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej też: "Prezes NFZ", "organ") z 20 grudnia 2021r., nr 1443/2021/Ub w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu.
W skardze kasacyjnej skarżąca zaskarżyła powyższy wyrok w całości wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, wedle norm przepisanych oraz rozpoznanie sprawy na rozprawie.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła:
I. Naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy:
1. art. 133 § 1 p.p.s.a. poprzez wydanie wyroku bez zapoznania się z kompletnymi aktami sprawy i nieuwzględnienie przez Sąd podczas orzekania dokumentów znajdujących się w aktach sprawy wskazujących, że w roku 2014 również ZUS zawierał umowy o dzieło z radcami prawnymi/sędziami, których przedmiotem były szkolenia, wykłady, materiały szkoleniowe dla pracowników ZUS z roku 2014 oraz, że w sprawach skarżącej dotyczących umów o dzieło na wykłady wygłoszone w 2014r. zostały wydane od czerwca 2019r. wyłącznie korzystne wyroki przez Sądy powszechne, ustalające szerzej niż organy administracji stan faktyczny zawierania umów o dzieło przez skarżącą w 2014r. na przeprowadzenie wykładów i stwierdzające, że skarżąca w podobnych okolicznościach jak te w niniejszej sprawie zawierała umowy, które z uwagi na zwyczaje związane z zawieraniem umów, sposób wykonania i szczególne kwalifikacje wykładowcy są kwalifikowane jako umowy o dzieło dla celów ubezpieczeń społecznych, co świadczy o tym, że również w tej sprawie została zawarta umowa o dzieło, a tym samym ustalenie objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym jest wadliwe;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
