Wyrok NSA z dnia 26 marca 2026 r., sygn. II OSK 2521/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski (sprawozdawca) Sędziowie: sędzia NSA Anna Żak sędzia del. WSA Grzegorz Antas Protokolant: starszy inspektor sądowy Monika Ciura po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Gminy Miejskiej Kraków, [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 września 2023 r. sygn. akt II SA/Kr 827/23 w sprawie ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 25 maja 2022 r. nr LXXXV/2411/22 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Obozowa - Skośna" 1. oddala skargę kasacyjną Gminy Miejskiej Kraków, 2. oddala skargę kasacyjną [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...], 3. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 5 września 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 827/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, uwzględniając częściowo skargę [...] sp. z o.o. w [...], w pkt I stwierdził nieważność § 7 ust. 10 pkt 1 i 2 uchwały Rady Miasta Krakowa z dnia 25 maja 2022 r., Nr LXXXV/2411/22, w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Obozowa – Skośna" (Dz. Urz. Woj. Małopolskiego z dnia 2 czerwca 2022 r. poz. 3863), zwanej dalej "MPZP"; w pkt II w pozostałym zakresie oddalił skargę; w pkt III zasądził od Gminy Miejskiej Kraków na rzecz [...] sp. z o.o. kwotę 797 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W pierwszej kolejności Sąd wskazał, że skarżąca Spółka posiada legitymację skargową wynikającą z art. 48 ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 777), zwanej dalej "specustawą".
Przechodząc do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd powołał się na treść art. 1, art. 3 ust. 1 i art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2021 r. poz. 741), zwanej dalej "u.p.z.p.", § 7 ust. 10 i § 13 ust. 1 pkt 5 MPZP, art. 46 ust. 1-3 specustawy i stwierdził, że § 7 ust. 10 pkt 1 i 2 MPZP narusza prawo. A mianowicie, z § 7 ust. 10 MPZP wynika, że na ok. 80% powierzchni MPZP lokalizacja urządzeń telefonii komórkowej nie jest możliwa, zaś na pozostałej – wysoce wątpliwa. W ocenie Sądu, mimo deklaracji zapisów pozytywnych dla przedsiębiorców z zakresu łączności, podkreślających możliwość budowy nowych obiektów i urządzeń budowlanych telekomunikacyjnych (z uwzględnieniem pozostałych ustaleń MPZP – § 13 ust. 7 pkt 1) – w istocie zaistniał faktyczny zakaz realizacji tych usług na obszarze MPZP. Taka sytuacja stanowi zdecydowanie o naruszeniu art. 46 ust. 1 specustawy.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
