Postanowienie NSA z dnia 18 lutego 2026 r., sygn. I OZ 458/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Iwona Bogucka po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SA/Gd 152/25 w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Wojewody Pomorskiego z dnia 17 grudnia 2024 r., nr NSP-VIII.7581.1.126.2024.IK w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość postanawia: 1. podjąć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, 2. oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 24 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SA/Gd 152/25 odrzucił skargę P. Sp. z o.o. z siedzibą w G. (dalej: Spółka/skarżąca) na decyzję Wojewody Pomorskiego z 17 grudnia 2024 r., nr NSP-VIII.7581.1.126.2024.IK, którą utrzymano w mocy decyzję Starosty Tczewskiego z 26 marca 2024 r., znak GN.683.2.2022.SW o odmowie ustalenia odszkodowania za działkę nr [...] położoną w T. przy ul. [...], obręb [...], o pow. 1,9022 ha, dla której IV Wydział Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w T. prowadzi księgę wieczystą [...].
Jak wynika z uzasadnienia postanowienia, pełnomocnik Spółki, pomimo prawidłowego wezwania, nie uzupełnił braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie.
Pismem z 19 maja 2025 r. Spółka wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając wadliwe odrzucenie skargi, w sytuacji gdy w aktach administracyjnych przekazanych sądowi znajdował się dokument pełnomocnictwa, które obejmowało umocowanie do działania przed sądami administracyjnymi, zatem istnienie i zakres pełnomocnictwa mógł zostać zweryfikowany bez potrzeby jego ponownego składania. Ponadto Spółka zarzuciła niezasadne przyjęcie, że brak dokumentu pełnomocnictwa stanowi nieusuwalny brak formalny, mimo, że sąd nie wezwał skarżącej do uzupełnienia braku, tymczasem art. 49 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nakłada obowiązek wezwania strony do zatwierdzenia tej czynności swoim podpisem przed zastosowaniem sankcji w postaci odrzucenia pisma oraz błędne przyjęcie, że upływ terminu do uzupełnienia braków skargi uzasadnia jej odrzucenie, mimo, że strona złożyła niezwłoczny wniosek o przywrócenie terminu, który pozostaje nierozpoznany do dnia dzisiejszego. W ocenie Spółki doszło do niezasadnego odrzucenia skargi przed uprzednim rozpoznaniem wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych, co stanowiło przedwczesne zakończenie postępowania i uniemożliwiło skuteczną ochronę praw procesowych strony; Sąd miał uzasadnione okolicznościami prawo do wstrzymania postępowania w sprawie odrzucenia skargi.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
