Wyrok NSA z dnia 13 września 2024 r., sygn. I FSK 1337/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia WSA del. Adam Nita (sprawozdawca), Protokolant Adam Goliasz, po rozpoznaniu w dniu 13 września 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 23 czerwca 2020 r., sygn. akt I SA/Rz 142/20 w sprawie ze skargi Gminy M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 10 grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu oprocentowania nadpłaty oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2010 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od Gminy M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie kwotę 730 (siedemset trzydzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
W zaskarżonym wyroku z 23 czerwca 2020 r., sygn. akt I SA/Rz 142/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie (zwany dalej Sądem I instancji) orzekał w przedmiocie skargi Gminy M. (w dalszej części uzasadnienia określanej jako Gmina, Strona lub Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie (zwanego dalej Organem odwoławczym lub Organem II instancji) z 10 grudnia 2019 r., nr 1801-IOV-2.4103.192.2019 w przedmiocie odmowy zwrotu oprocentowania nadpłaty oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2010 roku. Czyniąc to, Sąd I instancji uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. (w dalszej części uzasadnienia określanego jako Organ I instancji lub NUS). Ponadto Wojewódzki Sąd Administracyjny zasądził od Organu odwoławczego na rzecz Gminy zwrot kosztów postępowania sądowego.
Stan faktyczny sprawy został precyzyjnie przedstawiony w uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji, opublikowanym w CBOSA. Zagadnieniem spornym zaistniałym w sprawie było to czy nadpłata w podatku od towarów i usług oraz zwrot nadwyżki naliczonego podatku od towarów i usług nad podatkiem należnym, wypłacone Gminie przed wydaniem i opublikowaniem wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, ale uzasadnione argumentacją tożsamą z tą, na której oparł się później TSUE stanowi podstawę do oprocentowania nadpłaty na zasadach określonych dla nadpłat będących efektem wyroku TSUE (por. art. 78 § 5 pkt 1 w zw. z art. 74 Ordynacji podatkowej), czyli od dnia powstania nadpłaty do dnia jej zwrotu, o ile wniosek o zwrot nadpłaty złożono w terminie 30 dni od publikacji wyroku TSUE w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Judykatem, którego wydanie spowodowało rozbieżność zapatrywania na problem oprocentowania nadpłaty i zwrotu podatku był zaś wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 29 września 2015 r., wydany w sprawie o sygn. C-276/14, a opublikowany w Dz.U.UE C. z 2015 r., nr 381, poz. 7 z 16 listopada 2015 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
