Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606492)
      • Kadry i płace (26073)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    10.10.2025

    Wyrok SN z dnia 10 października 2025 r., sygn. II CSKP 471/24

    10 października 2025 r.

    Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

    Prezes SN Joanna Misztal-Konecka
    ‎ (przewodniczący, sprawozdawca)
    ‎SSN Jacek Grela
    ‎SSN Tomasz Szanciło

    po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 10 października 2025 r. w Warszawie
    ‎skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W.
    ‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach
    ‎z 15 listopada 2022 r., I ACa 1569/21,
    ‎w sprawie z powództwa Banku spółki akcyjnej w W.
    ‎przeciwko T.P. i J.P.

    z udziałem prokuratora Prokuratury Okręgowej A.P.
    ‎o zapłatę,

    oddala skargę kasacyjną.

    Jacek Grela Joanna Misztal-Konecka Tomasz Szanciło

    (R.N.)

    UZASADNIENIE

    2. Wyrokiem z 22 września 2021 r. Sąd Okręgowy w Bielsku-Białej oddalił powództwo i orzekł o kosztach procesu.

    W podstaw tego rozstrzygnięcia legło przekonanie Sądu, że umowa kredytu łącząca strony procesu jest nieważna jako sprzeczna z ustawą, a mianowicie art. 3531 k.c. oraz art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (dalej: „pr.bank.”). Sąd Okręgowy wskazał również, że umowa łącząca strony procesu jest nieważna, ponieważ zawiera klauzule abuzywne określające zasady spłaty kredytu i przewalutowania kredytu. Powód natomiast, w toku całego procesu, konsekwentnie twierdził, że umowa o kredyt hipoteczny łącząca strony była ważna. Zdaniem Sądu pierwszej instancji roszczenie powoda zasługiwałoby na uwzględnienie, gdyby bank żądał od pozwanych zwrotu świadczenia nienależnego, co jednak w okolicznościach sprawy nie miało miejsca.

    3. Wyrokiem z 15 listopada 2022 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił apelację powoda i orzekł o kosztach postęp|zowania apelacyjnego.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.