Wyrok NSA z dnia 9 listopada 2023 r., sygn. I FSK 1640/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski, Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia WSA del. Adam Nita (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Wojnarska, po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. Ł. (dawniej: M. L.) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 grudnia 2018 r., sygn. akt I SA/Wr 982/17 w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 17 lipca 2017 r., nr 0201-IOD1.4103.1.2017 w przedmiocie podatku od towarów i usług za I, II, III i IV kwartał 2012 r. oraz podatku do zapłaty 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. Ł. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu kwotę 7.500 (słownie: siedem tysięcy pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 10 grudnia 2018 r., sygn. akt I SA/Wr 982/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (zwany dalej Sądem I instancji) w całości oddalił skargę M. L., obecnie noszącej nazwisko Ł. (w dalszej części uzasadnienia określanej jako Podatniczka, Strona lub Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (zwanego dalej Organem odwoławczym lub Organem II instancji) z 17 lipca 2017 r., nr 0201-IOD1.4103.1.2017 w przedmiocie podatku od towarów i usług za I, II, III i IV kwartał 2012 r. oraz podatku do zapłaty.
Stan faktyczny sprawy został precyzyjnie przedstawiony w uzasadnieniu wyroku Sądu I instancji, dostępnym w CBOSA. Zagadnieniem spornym, jakie w przedmiotowej sprawie zaistniało w relacjach pomiędzy stronami stosunku podatkowoprawnego była zarówno kwestia wymiaru podatku na podstawie art. 108 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz.U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 – zwanej dalej u.p.t.u.), jak i problem zakwestionowania Podatniczce odliczenia naliczonego podatku od towarów i usług, udokumentowanego fakturami, które w przekonaniu Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej we Wrocławiu (w dalszej części uzasadnienia określanego mianem Organu I instancji lub DUKS) oraz Organu odwoławczego nie potwierdzały rzeczywistych transakcji wskazanych w nich kontrahentów ze Stroną.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
