Wyrok NSA z dnia 1 grudnia 2022 r., sygn. I FSK 274/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Kołaczek, Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska (spr.), Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. z siedzibą w Holandii od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2017 r. sygn. akt III SA/Wa 3069/15 w sprawie ze skargi B. z siedzibą w Holandii na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 11 września 2015 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za czerwiec 2012 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 11 września 2015 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz B. z siedzibą w Holandii kwotę 145 754 (słownie: sto czterdzieści pięć tysięcy siedemset pięćdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 2 czerwca 2017 r., sygn. III SA/Wa 3069/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. z siedzibą w Holandii (dalej: Spółka/Skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (dalej: Organ) z 11 września 2015 r. w przedmiocie określenia kwoty zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za czerwiec 2012 r.
2. W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że w 2012 roku Spółka nie posiadała siedziby ani miejsca stałego prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju; zajmowała się sprzedażą hurtową przemysłowych wyrobów chemicznych. Skarżąca dokonywała w kraju zakupów wyłącznie od B. Sp. z o.o. (dalej: B.), które opodatkowywała 23% stawką VAT. Tak zakupione towary Skarżąca sprzedawała w ramach wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów (dalej: WDT) i transakcji łańcuchowych dokonywanych tym samym towarem co najmniej z trzema podmiotami. Transakcje te były zawierane na warunkach FCA, CPT, CIP, DAP, DDP wg. Incoterms 2010. Towar w ramach tych transakcji był przewożony bezpośrednio od pierwszego do ostatniego podmiotu w łańcuchu dostaw. Organy, po dokonaniu analizy dokumentów w sprawie, w tym szczególnie dotyczących organizacji transportu, uznały, że Skarżąca nieprawidłowo kwalifikowała przebieg dostaw, błędnie rozpoznając transakcję ruchomą w transakcji WDT pomiędzy nią a jej odbiorcami. Konsekwencją zmiany przez organy podatkowe ustaleń w zakresie dostawy ruchomej (uznania pierwszej dostawy pomiędzy B. a Skarżącą jako ruchomej), była weryfikacja rozliczenia podatkowego Skarżącej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
