Wyrok NSA z dnia 3 listopada 2022 r., sygn. I FSK 1360/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia WSA del. Maja Chodacka (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Wojnarska, po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. sp. z o.o. z siedzibą w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 6 kwietnia 2018 r., sygn. akt I SA/Lu 906/17 w sprawie ze skargi G. sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 4 września 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od grudnia 2010 r. do października 2011 r. oraz za styczeń 2012 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu I instancji.
1.1. Wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2018r. sygn. akt I SA/Lu 906/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie po rozpoznaniu sprawy ze skargi G. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia 4 września 2017r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od grudnia 2010r. do października 2011r. oraz za styczeń 2012r. oddalił skargę oraz przyznał pełnomocnikowi wynagrodzenie z tytułu pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Wymieniony wyrok oraz pozostałe orzeczenia sądów administracyjnych przywołane w niniejszym uzasadnieniu publikowane są na stronach internetowych Naczelnego Sądu Administracyjnego: orzeczenia.nsa.gov.pl.
1.2. Sąd pierwszej instancji stwierdził w uzasadnieniu wyroku, że na dzień wydania zaskarżonej decyzji, tj. 4 września 2017r. należności nią objęte nie były przedawnione.
Dalej stwierdzono, iż spór między skarżącą, a organem podatkowym dotyczy wykonania przez R., jako podwykonawcę, na rzecz skarżącej określonych robót budowlanych w ramach realizacji przez skarżącą projektu budowlanego na podstawie umowy zawartej z I., polegającego na zaprojektowaniu, dostawie i uruchomieniu kompletnego stanowiska do badań odporności ogniowej (wraz z osprzętem). Skarżąca wskazany projekt realizowała w P. z udziałem wielu podwykonawców: U., S., F., M., I.1 oraz R. W ocenie organu odwoławczego, który w tym zakresie podzielił stanowisko organu pierwszej instancji, R. nie wykonała prac ujętych w fakturach wystawionych przez ten podmiot. Nie dokumentują one faktycznych nabyć dokonanych przez skarżącą, a zatem skarżąca nie miała prawa do pomniejszania podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur wystawionych przez R. Organ odwoławczy nie twierdził, że prace budowlane ujęte w zakwestionowanych fakturach nie zostały wykonane, twierdził natomiast, że nie wykonał ich wystawca faktur, czyli R.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
