Wyrok NSA z dnia 3 grudnia 2024 r., sygn. I FSK 903/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Marek Olejnik (sprawozdawca), Sędzia NSA Mariusz Golecki, Sędzia WSA del. Elżbieta Olechniewicz, Protokolant Weronika Kaszuba, po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 20 stycznia 2021 r. sygn. akt I SA/Łd 540/20 w sprawie ze skargi D. M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 25 sierpnia 2020 r. nr 1001-IOV-2.4103.41.2019.22.U07.JG UNP 1001-20-082984 w przedmiocie podatku od towarów i usług za I, II, III i IV kwartał 2014 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) oddala skargę, 3) zasądza od D. M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi kwotę 3.953 (słownie: trzy tysiące dziewięćset pięćdziesiąt trzy) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 20 stycznia 2021 r., sygn. akt I SA/Łd 540/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględnił skargę D. M. (dalej: "Skarżący", "Strona") i uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (dalej: "DIAS", "organ odwoławczy") z dnia 25 sierpnia 2020 r. nr 1001-IOV-2.4103.41.2019.22.U07.JG UNP 1001-20-082984 w przedmiocie podatku od towarów i usług za I, II, III i IV kwartał 2014 roku orzekając jednocześnie o kosztach postępowania sądowego.
2. Postępowanie przed organami podatkowymi.
2.1. Decyzją z 7 listopada 2019 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. określił Stronie zobowiązanie w podatku od towarów i usług za I, II, III i IV kwartał 2014 r. Zdaniem organu, Stronie nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wykazany na fakturach wystawionych przez Spółkę z o.o. B., gdyż nie mogła ona wykonać usług na rzecz Strony, udokumentowanych zakwestionowanymi fakturami. Organ w uzasadnieniu wskazał m.in., że: Spółka nie przedstawiła żadnych dowodów potwierdzających fakt zatrudnienia pracowników, podwykonawców, nie deklarowała i nie płaciła podatku z tytułu wypłaconych wynagrodzeń i nie wykazywała pracowników do ubezpieczenia społecznego; nie składała deklaracji podatkowych; nie posiadała środków trwałych (brak ewidencji); nie ponosiła kosztów delegacji, kosztów dojazdu na budowy, kosztów szkoleń BHP, co świadczy, że nie posiadała zaplecza technicznego bądź pracowników niezbędnych do wykonywania usług budowlanych (wobec braku pracowników i podwykonawców niemożliwe było wykonanie przez Spółkę szeregu usług); nie przedłożyła faktur na zakup usług budowlanych, czy innych dokumentów odnoszących się do zakresu usług podwykonawstwa; żaden z rzekomych kontrahentów Spółki nie potrafił wskazać danych podwykonawców, czy wymienić pracowników Spółki; wystawione faktury zawierają ogólnikowy opis usług zarówno, co do rodzaju, miejsca i terminu wykonania usług; protokoły odbioru robót zawierają również ogólnikowe dane i trudno je przyporządkować do konkretnych faktur sprzedaży; w zeznaniach świadków brak było konkretów odnośnie wykonywanych robót budowlanych; za usługi miano zapłacić gotówką.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
