Wyrok NSA z dnia 15 listopada 2024 r., sygn. I FSK 857/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka-Medek, Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia WSA del. Dominik Mączyński (sprawozdawca), Protokolant Patryk Pogorzelski, po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej C. sp. z o.o. z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 8 stycznia 2021 r. sygn. akt I SA/Bk 813/20 w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku z dnia 17 sierpnia 2020 r. nr 318000-COP.4103.30.2019.21 w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2017 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od C. sp. z o.o. z siedzibą w R. na rzecz Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku kwotę 25000 (słownie: dwadzieścia pięć tysięcy) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Skarga kasacyjna.
1.1. C. Sp. z o.o., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z dnia 9 kwietnia 2021 r., wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 8 stycznia 2021 r., I SA/Bk 813/20. Wyrokiem tym Sąd oddalił skargę na decyzję Naczelnika Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku z dnia 17 sierpnia 2020 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od stycznia do grudnia 2017 r.
1.2. Zaskarżonemu wyrokowi Sądu pierwszej instancji zarzucono naruszenie:
I. przepisów postępowania, które to uchybienie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: p.p.s.a.) w zw. z art. 194 § 1 Ordynacji podatkowej - poprzez brak uchylenia Decyzji, pomimo że została ona wydana z mającym istotny wpływ na wynik sprawy przyjęciem za podstawę wydanego rozstrzygnięcia decyzji wydanych wobec innego podmiotu i innych materiałów z postępowań prowadzonych wobec innych osób (w tym postępowań karnych), którym błędnie nadano walor dokumentu urzędowego w rozumieniu ww. przepisu Ordynacji podatkowej i zaprzestanie prowadzenia postępowania dowodowego w zakresie wynikającym z tych materiałów, pomimo konieczności bezpośredniego przeprowadzenia dowodów w postaci zeznań świadków przed organem celno skarbowym (zarówno I, jak i II instancji), a także poprzez powołanie się w treści rozstrzygnięcia na treść informacji uzyskanych z Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w R., podczas gdy decyzja wydana przez ten organ w przedmiotowym zakresie nie posiada waloru ostateczności (w odniesieniu do tej decyzji nie zostało zakończone postępowanie odwoławcze);
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
