Postanowienie NSA z dnia 26 czerwca 2025 r., sygn. I GZ 167/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Smoleń po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. Sp. z o.o. w M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 listopada 2024 r. sygn. akt V SA/Wa 469/24 w zakresie odmowy przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi P. Sp. z o.o. w M. na decyzję Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia 7 grudnia 2023 r. nr DIR-IX.6343.30.2023.3 w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 29 maja 2024 r., sygn. akt V SA/Wa 469/24, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.), odrzucił skargę P. Sp. z o.o. w M. (skarżąca, spółka) na decyzję Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej (organ, Minister) z dnia 7 grudnia 2023 r., nr DIR-IX.6343.30.2023.3 w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej. W uzasadnieniu Sąd I instancji stwierdził, że skarga wniesiona została z uchybieniem trzydziestodniowego terminu, określonego w art. 53 § 1 p.p.s.a. i z tej przyczyny podlegała odrzuceniu.
Pismem z dnia 19 czerwca 2024 r., skarżąca spółka, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika adw. P. Z. wystąpiła z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia przedmiotowej skargi. W uzasadnieniu wniosku ww. pełnomocnik podał, że w toku postępowania administracyjnego skarżąca zleciła prowadzenie sprawy profesjonalnemu pełnomocnikowi, tj. adw. A. M. W dniu 20 października 2023 r. pełnomocnik ten złożył stronie oświadczenie o wypowiedzeniu pełnomocnictwa datowane na 19 października 2023 r. O wypowiedzeniu pełnomocnictwa adwokat nie powiadomił niezwłocznie organu, przed którym w imieniu strony występował, co skutkowało doręczeniem do jego rąk decyzji organu II instancji. Jak wynika z uzasadnienia ww. postanowienia WSA w Warszawie z dnia 29 maja 2024 r. sygn. akt V SA/Wa 469/24 dopiero w dniu 15 stycznia 2024 r. czyli ponad miesiąc od doręczenia decyzji, adw. A. M. zawiadomił organ o wypowiedzeniu pełnomocnictwa. Nie sposób zatem uznać, aby zachował w tym zakresie stosowną staranność. Pełnomocnik ten nie pouczył też strony, aby stosownego zawiadomienia dokonała samodzielnie. Skarżąca zaś pozostawała w usprawiedliwionym przekonaniu, iż zawiadomienie zostało organowi przedłożone przez pełnomocnika jako tego, który rezygnował z dalszego reprezentowania spółki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
