Postanowienie NSA z dnia 13 czerwca 2025 r., sygn. III OZ 317/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Przemysław Szustakiewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 stycznia 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 1729/24 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi P.G. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia 18 stycznia 2023 r., nr 7/EU-O/2023 w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe lub dodatkowe za lata 2008-2011 postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, postanowieniem z dnia 13 stycznia 2025 r., sygn. akt III SA/Kr 1729/24, odrzucił wniosek P.G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia 18 stycznia 2023 r., nr 7/EU-O/2023 w przedmiocie odmowy wypłaty wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe lub dodatkowe za lata 2008-2011.
W motywach rozstrzygnięcia Sąd pierwszej instancji podał, że P.G., pismem z dnia 30 września 2024 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie z dnia 18 stycznia 2023 r., nr 7/EU-O/2023 w przedmiocie odmowy wypłaty ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystane urlopy wypoczynkowe lub dodatkowe za lata 2008-2011. Wraz ze skargą złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W motywach wniosku podał, że "listonosz nie zostawił w skrzynce pocztowej awiza przez co do momentu doręczenia pisma z 12.09.2024 r. nie wiedział - bez swojej winy - o fakcie wydania decyzji z 18.01.2023 r." Skarżący wskazał też na fakt "dużej rotacji listonoszy doręczających przesyłki w czasie kiedy miało dojść do doręczenia zaskarżonej decyzji". Na kopercie zawierającej decyzję inna osoba podpisała się przy adnotacji pierwszej awizacji, a inna o pozostawieniu drugiego awiza. Wszystkie przesyłki awizowane w trakcie tego postępowania, które trwa od 2018 r. skarżący odbierał. Wskazał również, że złożył reklamację w placówce pocztowej, która nie została rozpoznana w terminie do złożenia wniosku. Zobowiązał się przy tym, że niezwłocznie po uzyskaniu odpowiedzi przedstawi sądowi stanowisko poczty polskiej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
