Postanowienie NSA z dnia 18 grudnia 2024 r., sygn. II OSK 2547/24
Akt odwołania dyrektora Instytutu Pileckiego przez Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego na podstawie art. 6 ust. 5 ustawy o Instytucie Pileckiego nie jest czynnością lub aktem, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Dnia 18 grudnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej XY od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1456/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi XY na czynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 10 kwietnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie odwołania z funkcji dyrektora postanawia: oddalić skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 4 lipca 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 1456/24, odrzucił skargę XY na czynność Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego wyrażoną pismem z 10 kwietnia 2024 r., znak: [...], o odwołaniu skarżącej ze stanowiska dyrektora Instytutu [...] (Instytut [...]). Ponadto zwrócił skarżącej uiszczony wpis sądowy.
Sąd pierwszej instancji ustalił, że zaskarżoną czynnością odwołano skarżącą ze wskazanego stanowiska z dniem 11 kwietnia 2024 r. oraz że w dokumencie stwierdzającym tę czynność zawarto uzasadnienie odwołania, zobowiązanie do wykorzystania urlopu wypoczynkowego w okresie wypowiedzenia, zwolnienie z obowiązku świadczenia pracy z zachowaniem prawa do wynagrodzenia, jak również pouczenie, że od odwołania skarżącej służy odwołanie do Sądu Rejonowego [...] w terminie 21 dni od dnia doręczenia odwołania.
W ocenie Sądu pierwszej instancji odwołanie ze stanowiska dyrektora Instytutu [...] nie jest sprawą należącą do właściwości sądów administracyjnych.
Uzasadniając swoje stanowisko Sąd pierwszej instancji wskazał na zakres właściwości sądów administracyjnych określony w art. 3 § 2 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.). Następnie stwierdził, że zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 9 listopada 2017 r. o Instytucie [...] (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 475), jednostka ta jest instytutem badawczym w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 534). W myśl art. 2 ust. 4 ustawy o Instytucie [...], nadzór nad tym instytutem sprawuje minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego. Rozwiązania regulujące powołanie, odwołanie i status dyrektora tego instytutu zawarto w art. 6 powołanej ustawy. Przewidziano, że dyrektora Instytutu [...] powołuje i odwołuje minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego (ust. 1) oraz że jego kadencja trwa 5 lat (ust. 2). Wymieniono wymagania stawiane kandydatom na dyrektora (ust. 3), zasady ustalania wynagrodzenia dyrektora (ust. 4), jak również przesłanki odwołania dyrektora przed upływem kadencji (ust. 5).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
