Wyrok NSA z dnia 19 listopada 2024 r., sygn. II OSK 351/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Jerzy Stankowski sędzia del. WSA Magdalena Dobek-Rak Protokolant: starszy asystent sędziego Anita Lewińska-Karwecka po rozpoznaniu w dniu 19 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 października 2021 r. sygn. akt VII SA/Wa 1051/21 w sprawie ze skargi M. M. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 12 marca 2021 r. znak [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaskarżonym wyrokiem z 11 października 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 1051/21, oddalił skargę M. M. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z 12 marca 2021 r., którym utrzymano w mocy postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w O. z 29 października 2020 r. o odmowie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie w ramach zabudowy zagrodowej budynku mieszkalnego jednorodzinnego wolnostojącego z garażem oraz budynku inwentarskiego (gospodarczego) na działce nr [...], obręb [...], gmina D.
Skarżąca w skardze kasacyjnej wywiedzionej od wyżej wskazanego wyroku przytoczyła podstawy kasacyjne zarówno na podstawie art. 174 pkt 1, jak i art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.).
Na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. zarzucono naruszenie:
1/ "art. 153 p.p.s.a. poprzez jego niezastosowanie i pominięcie oceny prawnej i wytycznych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zawartych w wyroku z 13 grudnia 2017 r., sygn. akt IV SA/Wa 1267/17, polegających na błędnym przyjęciu przez Sąd I instancji, że Organy ponownie orzekające w niniejszej sprawie przy ponownym rozpoznaniu sprawy wzięły pod uwagę ustalenia dotyczące charakteru zaplanowanej inwestycji, miejsca jej zlokalizowania, uwarunkowań jej towarzyszących i rozważyły je w kontekście obszaru zespołu przyrodniczo-krajobrazowego , do czego były zobowiązane na mocy powołanego wyroku, podczas gdy zarówno Organ I instancji, jak również Organ II instancji dokonały ustaleń i wydały rozstrzygnięcia w oderwaniu od cech indywidualnych planowanej inwestycji, jej zamierzeń, charakteru",
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
