Wyrok NSA z dnia 23 października 2024 r., sygn. I OSK 1331/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Piotr Przybysz Sędziowie: sędzia NSA Maciej Dybowski (spr.) sędzia del. WSA Anna Wesołowska Protokolant: asystent sędziego Paulina Słonecka po rozpoznaniu w dniu 23 października 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Śląskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 6 lutego 2024 r. sygn. akt III SA/Gl 717/23 w sprawie ze skargi W.M. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia 16 czerwca 2023 r. nr PSIII.8640.270.2023 w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasadza od Wojewody Śląskiego na rzecz W.M. kwotę 194,30 (sto dziewięćdziesiąt cztery i 30/100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 lutego 2024 r. sygn. akt III SA/Gl 717/23 (dalej wyrok III SA/Gl 717/23) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, na skutek skargi W.M., uchylił zaskarżoną decyzję Wojewody Śląskiego z 16 czerwca 2023 r. nr PSIII.8640.270.2023 w przedmiocie statusu osoby bezrobotnej i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Bielska-Białej z 24 kwietnia 2023 r. nr FRES.5010.19920302018.2023.AK (k. 21, 23-25 akt sądowych).
Skargę kasacyjną wywiódł Wojewoda Śląski (dalej skarżący kasacyjnie lub Wojewoda), reprezentowany przez r.pr. J.B., zaskarżając wyrok III SA/Gl 717/23 w całości, zarzucając wyrokowi naruszenie przepisów postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy:
1. art. 133 § 1 [ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, zm. 1705), dalej] ppsa) przez oparcie orzeczenia na własnych ustaleniach Sądu, nieznajdujących odzwierciedlenia w aktach sprawy wskutek pominięcia części tych akt, z której wynika, że strona przeciwna nie przedłożyła w toku postępowania administracyjnego aktualnego dowodu osobistego ani żadnego innego dokumentu tożsamości, co doprowadziło Sąd I instancji do błędnego stwierdzenia, że organ całkowicie pominął kwestię posiadania przez stronę przeciwną innego niż dowód osobisty dokumentu potwierdzającego jej tożsamość oraz do uznania, że organ zawęził wykładnię pojęcia dokumentu tożsamości jedynie do dowodu osobistego, co w konsekwencji doprowadziło do uchylenia przez Sąd decyzji obu instancji;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
