Wyrok NSA z dnia 30 lipca 2024 r., sygn. II OSK 1576/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła Sędziowie: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski sędzia del. WSA Piotr Broda (spr.) po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 lutego 2023 r. sygn. akt II SA/Lu 806/22 w sprawie ze skargi Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w L. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia 23 września 2022 r. znak: ZOA-XIV.7721.15.2022 w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 28 lutego 2023 r., sygn. akt II SA/Lu 806/22, oddalił skargę Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w [...] (dalej: GDDKiA) na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: LWINB) z 23 września 2022 r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
LWINB po rozpatrzeniu odwołania GDDKiA utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] (dalej: PINB) z 9 czerwca 2022 r. znak[...], którą organ odmówił nakazania spółce [...] sp. z o. o. z/s w [...]. (inwestor) rozbiórki obiektu budowlanego - urządzenia reklamowego na terenie graniczącym z pasem drogowym drogi ekspresowej [...], odcinek węzeł [...], km [...], strona prawa (obecnie droga [...] km [...]) na działce nr [...] w miejscowości [...], gm. [...].
Ponownie rozpoznając sprawę PINB decyzją z dnia 16 października 2017 r. wydaną na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 w zw. z art 51 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2017 r. poz. 1332 ze zm.), dalej: p.b., odmówił nakazania inwestorowi rozbiórki spornego obiektu, a organ odwoławczy decyzją z 13 grudnia 2017 r. utrzymał tę decyzję w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie po rozpoznaniu skargi GDDKiA na ww. decyzję ostateczną LWINB, wyrokiem z 19 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Lu 93/18 oddalił skargę. Orzeczenie oraz wskazane decyzje organów obu instancji zostały następnie uchylone przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 10 listopada 2021 r. sygn. akt II OSK 3342/18. W ocenie NSA, Sąd I instancji w sposób niepełny i niewystarczający ustalił stan faktyczny sprawy, gdyż nie został ustalony status prawny i faktyczny charakteru drogi serwisowej przebiegającej równolegle do drogi ekspresowej, co umożliwi organom dokonanie prawidłowych obliczeń odległości lokalizacji przedmiotowej reklamy od zewnętrznej krawędzi drogi ekspresowej, a następnie dokonanie oceny jej zgodności z prawem i ewentualnych konieczności przeprowadzenia dodatkowych robót budowlanych lub rozbiórki. Zgodnie z zaleceniami NSA ponownie rozpoznając sprawę PINB przeprowadzi oględziny i ustalił, że zmienił się kilometraż i oznaczenie drogi ekspresowej, który teraz wynosi km [...] strona prawa, a oznaczenie to [...], ponadto droga serwisowa przebiegająca wzdłuż drogi ekspresowej jest klasy "D".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
