Wyrok NSA z dnia 21 listopada 2023 r., sygn. I OSK 129/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Maciej Dybowski (sprawozdawca) Sędziowie: sędzia NSA Karol Kiczka sędzia del. WSA Maria Grzymisławska-Cybulska Protokolant starszy asystent sędziego Krzysztof Ważny po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 października 2021 r. sygn. akt II SA/Łd 636/21 w sprawie ze skargi A.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 11 maja 2021 r. nr S K O 4118.84.2021 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego 1. oddala skargę kasacyjną w całości; 2. zasadza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi na rzecz A.S. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Uzasadnienie
Wyrokiem z 7 października 2021 r. sygn. akt II SA/Łd 636/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej wyrok II SA/Łd 636/21): 1. uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z 11 maja 2021 r. nr S K O 4118.84.2021 oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Łodzi z 26 marca 2021 r. nr SOCII.531.104897.2019.208061.000001.2021 w przedmiocie świadczenia wychowawczego; 2. zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi na rzecz A.S. (dalej skarżący) 480 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (k. 50, 52-66 akt sądowych).
Skargę kasacyjną wywiodło Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi (dalej skarżący kasacyjnie lub Kolegium), reprezentowane przez r. pr. Z.D., zaskarżając wyrok II SA/Łd 636/21 w całości, zarzucając wyrokowi naruszenie:
I. prawa materialnego:
1. art. 5 ust. 2a w zw. z art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz.U. z 2019 r. poz. 2407 ze zm., uppwd lub ustawa o pomocy państwa) w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a [ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), dalej] ppsa przez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że porozumienie mediacyjne co do kontaktów z jednym z rodziców zawarte w toku postępowania rozwodowego przed wydaniem wyroku rozwodowego między rodzicami dziecka i przed wprowadzeniem przepisów o opiece naprzemiennej ma moc orzeczenia sądu i tym samym każdemu z rodziców tego dziecka ustala się prawo do świadczenia wychowawczego na to dziecko w wysokości połowy kwoty przysługującej za dany miesiąc, w sytuacji gdy brak jest podstawy prawnej do przyjęcia, że to porozumienie mediacyjne co do kontaktów z jednym z rodziców zawarte w toku postępowania rozwodowego przed wydaniem wyroku rozwodowego między rodzicami dziecka ma moc orzeczenia sądu - przeciwnie wobec nieprzeniesienia jego treści do wyroku rozwodowego nie zastępuje ono żadnego orzeczenia sądu i rodzic, którego dotyczyło porozumienie co do kontaktów z dzieckiem był uprawniony, po wprowadzeniu przepisów o opiece naprzemiennej, do wystąpienia do sądu o ustalenie opieki naprzemiennej, tzn. zakresu kontaktów rodzica z dzieckiem, a tym samym nie każdemu z rodziców tego dziecka można było ustalić prawo do świadczenia wychowawczego na to dziecko, ale tylko temu, z którym dziecko wspólnie zamieszkuje;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
