Interpretacja indywidualna z dnia 5 maja 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.56.2025.2.SM

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

22 stycznia 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 22 stycznia 2025 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku VAT sprzedaży zabudowanej działki nr 1 będącej we współwłasności majątkowej małżeńskiej, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, z możliwością rezygnacji z tego zwolnienia oraz obowiązku udokumentowania fakturą VAT ww. sprzedaży. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 10 lutego 2025 r. (wg wpływu).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Przedmiotem złożonego zapytania jest dostawa jednej zabudowanej działki gruntu.

Ilekroć w dalszej części opisu zdarzenia przyszłego będzie mowa o Nieruchomości należy przez to rozumieć:

1.zabudowaną działkę gruntu oznaczoną numerem ewidencyjnym 1, o powierzchni (…) ha, położoną w miejscowości…, gmina…, powiat …, województwo…, dla której… prowadzi księgę wieczystą numer...

2.Nawet jeśli w dalszej części opisu zdarzenia lub w stanowisku Wnioskodawcy jest mowa o działkach bądź nieruchomościach w liczbie mnogiej jest to tylko zabieg stylistyczny, a przedmiotem wniosku jest jedna zabudowana działka gruntu.

Nieruchomość jest zabudowana (…) budynkami Budynkami (1, 2, 3), budynkiem… (4) i budynkiem … (5).

Budynek posadowiony, względnie budynki posadowione, na Nieruchomości będącej przedmiotem sprzedaży, jest, względnie są trwale związane z gruntem i zgodnie z najlepszym stanem wiedzy Wnioskodawczyni stanowi, względnie stanowią budynek - w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane. Jeden budynek został lub zostały przez Małżonka Wnioskodawczyni rozbudowany. Małżonek Wnioskodawczyni ponosił nakłady na ulepszenie jednego budynku w wysokości powyżej 30% wartości początkowej. W budynkach – 1, 2, 3 i budynku – 4 nie było prowadzonych żadnych prac remontowych. Natomiast w budynku 5 zostały prowadzone prace rozbudowy, przebudowy i nadbudowy w celu zmiany jego przeznaczenia (w latach … zostały prowadzone prace rozbudowy, przebudowy i nadbudowy budynku 5 w celu zmiany jego przeznaczenia, ale do dnia dzisiejszego remont tego budynku się nie zakończył). Faktury za zakupione materiały i robociznę zaksięgowano i rozliczono VAT (zrobił to małżonek Wnioskodawcy). Ulepszany budynek jest nadal w remoncie.