Postanowienie NSA z dnia 6 maja 2025 r., sygn. II GSK 394/25
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. P. od postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 listopada 2024 r., sygn. akt VI SAB/Wa 38/24 w zakresie odrzucenia skargi w sprawie skargi R. P. na bezczynność Urzędu Dozoru Technicznego w przedmiocie rozpoznania wniosków o przedłużenie okresu ważności zaświadczeń kwalifikacyjnych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowieniem z dnia 28 listopada 2024 r., odrzucił skargę R. P. na bezczynność Urzędu Dozoru Technicznego w sprawie rozpoznania wniosków o przedłużenie okresu ważności zaświadczeń kwalifikacyjnych.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
w dniu 21 grudnia 2023 r. do Urzędu Dozoru Technicznego, wpłynęły wnioski skarżącego o przedłużenie okresu ważności zaświadczeń kwalifikacyjnych.
Pismami z dnia 4 stycznia 2024 r. UDT poinformował skarżącego, że z uwagi na niedochowanie terminu wskazanego w art. 23 ust. 2c pkt 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o dozorze technicznym (Dz. U. z 2024 r., poz. 1198, dalej: ustawa o dozorze), nie było możliwe przedłużenie terminu ważności przedmiotowych zaświadczeń kwalifikacyjnych. W odpowiedzi skarżący, pisma z dnia 23 stycznia 2024 r., wyraził stanowisko, że pisma UTD nie spełniały standardów wymaganych przepisami ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r., poz. 572, dalej: k.p.a.). UDT w związku z tym poinformował skarżącego, że w sprawach przedłużenia terminu ważności zaświadczeń kwalifikacyjnych nie mają zastosowania przepisy kodeksu postępowania administracyjnego.
Pismem z dnia 18 marca 2024 r. R. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Urzędu Dozoru Technicznego w zakresie rozpoznania wniosków o przedłużenie okresu ważności zaświadczeń kwalifikacyjnych. Skarżący podniósł, że jego zdaniem organ dopuścił się bezczynności. Wniósł o zobowiązanie UDT do wydania zaświadczenia kwalifikacyjnego lub postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania albo decyzji odmownej. Wniósł także o stwierdzenie, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, zgodnie z art. 149 § 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
