Wyrok NSA z dnia 11 czerwca 2024 r., sygn. II OSK 2207/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz Sędziowie: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski (spr.) sędzia del. WSA Grzegorz Antas Protokolant starszy asystent sędziego Piotr Zawadzki po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej "L." S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 czerwca 2021 r., sygn. akt II SA/Wr 124/21 w sprawie ze skargi "L." S.A. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miejskiej Wrocławia z dnia [...] października 2014 r., nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego w rejonie [...] we Wrocławiu oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 15 czerwca 2021 r., sygn. II SA/Wr 124/21, oddalił skargę "L." S.A. z siedzibą w W. (Spółka) na uchwałę Rady Miejskiej Wrocławia (Rada) z dnia [...] października 2014 r., nr [...], w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego w rejonie ulic [...] we W..
Skargę kasacyjną od ww. wyroku złożyła Spółka, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, ewentualnie, na wypadek uznania niezasadności żądania przez skarżącą uchylenia wyroku w całości, o uchylenie wyroku "w zakresie dotyczącym wyznaczenia nieprzekraczalnej linii zabudowy dla należącej do skarżącej działki [...]", jak również o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm prawem przepisanych.
Zaskarżonemu orzeczeniu strona skarżąca kasacyjnie zarzuciła:
I. na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a.), naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.:
1) art. "17 ust. 1 i 11" "u.p.z.p." w zw. z art. 32 ust. 1 Konstytucji RP, poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że brak zgłoszenia przez skarżącego wniosków i uwag w toku procedury planistycznej może uzasadniać różnicowanie sytuacji właścicielskiej, podczas gdy z prawidłowej wykładni przywołanych przepisów wynika, że składanie uwag i wniosków w toku procedury planistycznej jest uprawnieniem, nie obowiązkiem zainteresowanego podmiotu, a brak zgłoszenia uwag nie pozbawia skarżącego możliwości wykazania naruszenia interesu prawnego skarżącego;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
