Początek biegu terminu do wniesienia odwołania od wypowiedzenia umowy przy braku doręczenia pisma w okresie COVID-19 - Wyrok SN z dnia 18 lutego 2025 r., sygn. I PSKP 46/24

Uzyskanie przez pracownika wiedzy o wypowiedzeniu umowy o pracę z innego źródła niż doręczenie pisma zawierającego oświadczenie pracodawcy rozpoczyna bieg terminu do wniesienia odwołania określonego w art. 264 § 1 k.p., nawet jeżeli w okresie stanu epidemii na podstawie art. 98 ustawy o szczególnych instrumentach wsparcia w związku z COVID-19 nie można uznać nieodebranego pisma za doręczone.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Renata Żywicka (przewodniczący, sprawozdawca)

‎SSN Jarosław Sobutka

‎SSN Robert Stefanicki

w sprawie z powództwa V.P. ‎przeciwko Szkole Podstawowej im. […] w S. o ustalenie i przywrócenie do pracy, ‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 lutego 2025 r., ‎skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kaliszu ‎z dnia 29 czerwca 2023 r., sygn. akt V Pa 12/23,

1. oddala skargę kasacyjną;

2. zasądza od powódki V.P. na rzecz Szkoły Podstawowej im. […] w S. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) wraz z odsetkami z art. 98 § 1¹ kpc tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 9 lutego 2023 r. Sąd Rejonowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kaliszu oddalił powództwo V.P. wniesione przeciwko Szkole Podstawowej im. […] w S. o ustalenie istnienia stosunku pracy między powódką a pozwaną szkołą oraz o przywrócenie powódki do pracy w pozwanej placówce szkolnej na dotychczasowych warunkach i zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy.

Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu o następujący stan faktyczny i ocenę prawną:

Powódka V.P. jest 58 letnim nauczycielem dyplomowanym z wykształceniem wyższym magisterskim, z przygotowaniem pedagogicznym, która podjęła pracę w pozwanej szkole 1 września 1986 r. W okresie od 1 września 2007 r. do 11 maja 2017 r. powódka sprawowała funkcję dyrektora. W czasie zatrudnienia w pozwanej placówce oświatowej, powódka nie świadczyła pracy w okresach od 15 października 1990 r. do 31 sierpnia 1991 r. i od 12 września 1994 r. do 31 sierpnia 1999 r. z powodu urlopów wychowawczych, od 1 września 2005 r. do 31sierpnia 2006 r., od 1 września 2017 r. do 30 czerwca 2018 r. i od 22 listopada 2019 r. do 22 lipca 2020 r. z powodu urlopu dla poratowania zdrowia, nadto z częstych i długotrwałych zwolnień lekarskich z powodu niezdolności do pracy i urlopów. Powódka faktycznie, fizycznie nie świadczyła pracy na rzecz pozwanej placówki oświatowej. W roku szkolnym 2020/21 powódka nie świadczyła pracy od początku tego roku szkolnego tj. od 1 września 2020 r. do 28 maja 2021 r. Powódka w 2019 r. nie uzyskała prawa do świadczenia rehabilitacyjnego ani prawa do renty. Została uznana za zdolną do pracy. Z dniem 31 marca 2021 r. powódka wyczerpała 182 dniowy okres zasiłkowy i od 1 kwietnia 2021 r. utraciła prawo do zasiłku chorobowego. Została o tym poinformowana e-mailowo przez szkołę. Mimo to powódka uzyskiwała dalsze zaświadczenia o niezdolności do pracy od 1 kwietnia 2021 r. do 28 maja 2021 r. Dyrektor szkoły poprosiła powódkę e-mailowo o kontakt w dniu 10 maja 2021 r. W dniu 14 maja 2021 r. w związku z niestawiennictwem powódki, dyrektor zaproponował kolejne spotkanie przesyłając terminy do wyboru. Powódka nie stawiała się informując jedynie o wystawieniu kolejnych zaświadczeń o niezdolności do pracy. Pismem z dnia 21 maja 2021 r. pracodawca poinformował powódkę, że nie ma możliwości potrącania składek na ubezpieczenie grupowe PZU i jeśli chce utrzymać ubezpieczenie winna wpłacać na konto szkoły stosowną składkę. W dniu 31 maja 2021 r. pracodawca przesłał powódce za pośrednictwem poczty oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o pracę ze skutkiem na dzień 31 sierpnia 2021 r. Powódka oświadczenia nie odebrała. Pismem z dnia 29 lipca 2021 r. powódka zażądała od pracodawcy wypłaty zasiłków chorobowych za zaległe miesiące. Od 31 sierpnia 2021 r. do 16 listopada 2021 r. powódka była nadal niezdolna do pracy i uzyskiwała zwolnienia lekarskie. W lipcu 2021 r. powódka otrzymała rentę na okres roku. Powódka nie zwracała uwagi na to, czy w skrzynce pocztowej znajdują się jakiekolwiek awiza. Nie kontaktowała się ze szkołą poza‎e-mailami. Pismem z dnia 20 sierpnia 2021 r. pełnomocnik powódki złożył wniosek w szkole o wypłatę zaległego zasiłku chorobowego. W dniu 29 września 2021 r. powódka wpłaciła na konto szkoły kwotę 55,20 zł tytułem składki na ubezpieczenie grupowe PZU za miesiąc październik. W dniu 30 września 2021 r. powódka pozyskała informację od E.M. z Urzędu Gminy, że szkoła rozwiązała z nią stosunek pracy i Urząd Gminy Ż. wyrejestrował ją z ubezpieczenia grupowego PZU. Powódka uznając, że doszło do nieprawidłowego rozwiązania stosunku pracy, wystąpiła z pismami o tym fakcie do pracodawcy, PZU i ZUS. Organ rentowy przesłał pismo powódki do Państwowej Inspekcji Pracy. PIP poinformował powódkę, że nie ma uprawnień do uznania rozwiązania umowy o pracę za bezskuteczną i przywrócenia do pracy i właściwym w tej kwestii jest sąd pracy. W dniu 23 listopada 2021 r. powódka nadała w urzędzie pocztowym pozew datowany na dzień 10 listopada 2021 r. Korespondencja dotarła do sądu w dniu 24 listopada 2021 r.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się