Interpretacja indywidualna z dnia 24 marca 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT1-3.4012.1074.2024.1.ALN

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

24 grudnia 2024 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy zwolnienia od podatku refakturowania usług ubezpieczenia.

Opis zdarzenia przyszłego

Podatnik dokonał cesji leasingu pojazdu na osobę prawną za zgodą finansującego. Z tytułu tzw. odstępnego wystawił fakturę na umówione z nabywcą wynagrodzenie w stawce netto plus VAT.

Przyszły stan faktyczny dotyczy natomiast zawarcia aneksu do umowy ubezpieczenia pojazdu OC/AC/NNW. Ubezpieczenie takie zostało opłacone bezpośrednio przez podatnika jako korzystającego w ramach umowy leasingu. Obecnie planowane jest zawarcie aneksu do umowy ubezpieczenia, z którego będzie wynikało, że za zgodą Ubezpieczyciela nastąpi zmiana Ubezpieczającego z dotychczasowego korzystającego na nowego leasingobiorcę.

Odrębnie strony umówiły się na zwrot opłaconej składki ubezpieczeniowej proporcjonalnie do okresu ubezpieczenia, tj. za 6 miesięcy. Nastąpi to poprzez wystawienie tzw. refaktury.

Pytanie

Czy refakturując na nabywcę praw z umowy leasingu kosztów ubezpieczenia pojazdu dopuszczalne jest uwzględnianie tej samej stawki VAT (zwolnienia od VAT), która była zastosowana przez sprzedawcę usługi ubezpieczeniowej?

Pana stanowisko w sprawie

Zdaniem Wnioskodawcy, refakturowanie kosztów ubezpieczenia pojazdu z uwzględnieniem zastosowanego przez sprzedawcę takiej usługi zwolnienia z VAT jest dopuszczalne.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 37 ustawy o VAT usługi ubezpieczeniowe są z VAT zwolnione.

Problem opodatkowania podatkiem od wartości dodanej usługi ubezpieczenia świadczonej łącznie z usługą leasingu był rozstrzygany przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości w sprawie B. L. sp. z o.o. przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie do sygn. C-224/11. Wyrokiem z dnia 17 stycznia 2013 r. ETS stwierdził, iż co do zasady usługa ubezpieczenia przedmiotu leasingu i usługa leasingu stanowią usługi odrębne i niezależne dla celów podatku od wartości dodanej. Jeżeli więc leasingobiorca ubezpiecza przedmiot leasingu, obciążając dokładnym kosztem tego ubezpieczenia leasingobiorcę, to czynność taka stanowi transakcję ubezpieczeniową, zwolnioną z opodatkowania, na podstawie art. 135 ust. 1 lit. a.) dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej. Trybunał w uzasadnieniu wyroku stwierdził, iż z punktu widzenia przepisów prawa unijnego do celów podatku VAT każde świadczenie powinno być zwykle uznawane za odrębne i niezależne. Usługa leasingu i świadczenie ubezpieczenia związanego z jej przedmiotem mogą być uznawane za ściśle ze sobą związane wyłącznie gdy stanowią jedną czynność. Każda transakcja ubezpieczeniowa z natury przedstawia pewien związek z przedmiotem, który obejmuje. Wynika z tego, że przedmiot oddany w leasing i jego ubezpieczenie muszą przedstawiać pewien związek, niemniej taki związek sam w sobie nie wystarcza aby ustalić czy istnieje jedno złożone świadczenie dla celów podatku VAT. ETS stanął na stanowisku, że w przypadku gdy usługa ubezpieczeniowa jest w pierwszej kolejności sprzedawana przez ubezpieczyciela na rzecz leasingodawcy, który następnie odzyskuje dokładny koszt ubezpieczenia od swojego klienta, stanowi to transakcję ubezpieczeniową, zwolnioną z VAT. Podobne stanowisko jest wyrażane także w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, m.in. w wyroku z dnia 30 kwietnia 2013 r. (sygn. akt I FSK 180/13), w którym Sąd stwierdził, iż co do zasady usługa ubezpieczenia przedmiotu leasingu i usługa leasingu stanowią usługi odrębne i dla celów podatkowych niezależne.