Interpretacja indywidualna z dnia 21 lutego 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-2.4011.794.2024.2.AA

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

W dniu 12 listopada 2024 r. wpłynął Pani wniosek z 8 listopada 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 17 grudnia 2024 r. (wpływ 17 grudnia 2024 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawczyni jest polską rezydentką podatkową i podlega opodatkowaniu w Polsce od całości osiąganych przez siebie dochodów niezależnie od miejsca ich uzyskania. Wnioskodawczyni prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalność Gospodarczej (dalej jako: CEiDG), z tytułu której uzyskuje przychody zaliczane do źródła przychodów w oparciu o art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT. Głównym przedmiotem prowadzonej działalności gospodarczej jest działalność rachunkowo-księgowa, zarejestrowana w CEiDG pod kodem PKD 69.20.Z.

Ze względu na specyfikę tego rodzaju działalności oraz czynnik ludzki odgrywający wiodące znaczenie przy jej wykonywaniu zdarza się, iż mimo dochowania należytej staranności nie sposób uniknąć błędów lub pomyłek przy poszczególnych czynnościach wchodzących w zakres świadczonych usług.

Do takich przypadków Wnioskodawczyni zalicza sytuację, w której informatyk dokonał nieprawidłowego zdefiniowania jednej z funkcjonalności oprogramowania kadrowo-płacowego, wykorzystywanego przez Wnioskodawczynię przy świadczeniu usług. Konsekwencją tego działania było błędne naliczanie przez pewien czas wynagrodzeń pracowników dla jednego z klientów Wnioskodawczyni, a w efekcie wypłaty tych kwot w zawyżonej wysokości (tj. nieuwzględniającej potrącanej przez pracodawcę częściowej odpłatności ponoszonej przez pracowników za przyznane im benefity). Po zidentyfikowaniu przedmiotowego uchybienia Wnioskodawczyni zobowiązała się zwrócić klientowi kwotę odpowiadającą sumie błędnie naliczonych wynagrodzeń pracowników. Wnioskodawczyni próbowała pozyskać te środki w ramach wykupionej polisy ubezpieczeniowej, jednak ubezpieczyciel odmówił ich wypłaty.