Oddalenie skargi kasacyjnej w sprawie inwestycji drogowej - Wyrok NSA z dnia 14 stycznia 2025 r., sygn. II OSK 2665/24
Brak szczegółowego odniesienia się do wszystkich zarzutów odwołania w uzasadnieniu decyzji organu nie świadczy o nieprawidłowości stanowiska organu, jeśli uzasadnienie pozwala na poznanie motywów działania organu odwoławczego.
Teza od Redakcji
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz (spr.), Sędzia NSA Małgorzata Masternak - Kubiak, Sędzia WSA (del.) Magdalena Dobek - Rak, Protokolant asystent sędziego Katarzyna Kudrzycka, po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2025 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej E. W. i Ł. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lipca 2024 r. sygn. akt VII SA/Wa 2924/23 w sprawie ze skargi E. W., Ł. W. oraz T. H. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia 2 października 2023 r. nr 174/SPEC/2023 w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 25 lipca 2024 r., VII SA/Wa 2924/23, oddalił skargi E. W. i Ł. W. oraz T. H. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z 2 października 2023 r. nr 174/SPEC/2023 uchylającą w części decyzję Starosty Piaseczyńskiego z 17 listopada 2021 r. nr 39/2021 a w pozostałym zakresie utrzymującą ją w mocy w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyli E. W. i Ł. W., zaskarżając go w całości, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji oraz o rozpoznanie sprawy na rozprawie.
Sądowi I instancji zarzucono naruszenie:
1. zasad postępowania przed sądami administracyjnymi, a w szczególności przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c), pkt 2 i pkt 3 ustawy prawo postępowania przed sądami administracyjnymi z 30 sierpnia 2002 r. (t.j. Dz. U. z 2024 r. nr 935) w związku z następującymi przepisami: zasadą praworządności art. 6 k.p.a., zasadą prawdy obiektywnej art. 7 k.p.a., zasadą rozstrzygania wątpliwości interpretacyjnych art. 7a k.p.a. i zasadą adekwatności art. 7b k.p.a. Ponadto zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie przepisu art. 107 § 1 ust. 6 i art. 107 § 3 k.p.a. przez nieodniesienie się w treści wydanego wyroku do konkretnych zarzutów naruszenia prawa procesowego przez organ, uznanie bez uzasadnienia, że Wojewoda Mazowiecki prowadził postępowanie dowodowe w oparciu o art. 136 § 1 k.p.a. pomimo, że Wojewoda nie wskazał dokładnie podstaw swojego działania, a żadna ze stron skarżących o to nie występowała, a więc w ocenie skarżących bez tytułu prawnego, a w konsekwencji naruszenie przepisu art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. przez wydanie orzeczenia zmieniającego zaskarżoną decyzję Starosty Piaseczyńskiego, a ponadto art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. przez uznanie zarzutu wydania zaskarżonej decyzji Wojewody bez wskazania podstawy prawnej za nieprawdziwy;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
