Interpretacja indywidualna z dnia 5 lutego 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.862.2024.3.MKA

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

13 listopada 2024 r. wpłynął Pani wniosek z 8 listopada 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 23 grudnia 2024 r. (wpływ 30 grudnia 2024 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

9 października 2024 r., Wnioskodawczyni wraz z drugim kredytobiorcą (…) zawarli ugodę sądową z Bankiem – (…).

Bank i Wnioskodawczynię łączyła Umowa kredytu mieszkaniowego nr (…) z 2 stycznia 2006 r. Pomiędzy Stronami powstał spór dotyczący skuteczności poszczególnych postanowień umownych i całej Umowy (oraz jej ważności), w związku z wprowadzeniem do umowy indeksacji zobowiązania kursem franka szwajcarskiego. W wyniku wydawanych wyroków sądowych stwierdzających nieważność umowy, co do zasady, każdej ze stron umowy kredytu przysługuje roszczenie o zwrot świadczeń pieniężnych spełnionych w wykonaniu tej umowy. Tym samym, strony umowy kredytu powinny dokonać zwrotu otrzymanych kwot (świadczeń) jako świadczeń nienależnych w rozumieniu art. 410 Kodeksu Cywilnego, tj. Kredytobiorca powinien dokonać zwrotu pierwotnie otrzymanej od Banku kwoty kapitału kredytu w PLN, a Bank powinien dokonać zwrotu wszelkich płatności otrzymanych od Kredytobiorcy w okresie trwania umowy kredytu. Kredytobiorcy zawarli umowę kredytu, na mocy której Bank wypłacił im kwotę (...) PLN. Na dzień zawarcia Ugody, Kredytobiorcy spłacili na rzecz Banku równowartość kwoty: (...) złotych. W sprawie sądowej, Kredytobiorcy dochodzili ustalenia nieważności umowy i zwrotu wszystkich kwot wpłaconych tytułem spłaty spornej Umowy kredytu. Kredytobiorcy uiścili na rzecz Banku kwotę (...) złotych ponad kapitał kredytu.