Interpretacja indywidualna z dnia 5 lutego 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL2-1.4011.862.2024.3.MKA
Opodatkowanie kwoty otrzymanej na podstawie ugody z bankiem.
Istota problemu
Głównym problemem prawnym jest ustalenie, czy kwota wypłacona przez bank na podstawie ugody sądowej, w związku z przewalutowaniem i zwrotem części środków zapłaconych w ramach niespłaconego kredytu mieszkaniowego, stanowi przychód, który podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Kwota ta wynika ze zwrotu nadpłaconych środków po uznaniu klauzul umownych za abuzywne, co może potencjalnie mieć wpływ na klasyfikację jako przychodu podlegającego opodatkowaniu.
Rozstrzygnięcie
Organ podatkowy uznał, że kwota zwrócona podatnikowi na podstawie ugody sądowej, wynikająca z przewalutowania kredytu oraz zwrotu nadpłaconych środków, nie powoduje powstania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Uzasadniono to tym, że wypłata ta nie stanowi definitywnego przyrostu majątku, lecz jest ekwiwalentem środków wcześniej uiszczonych w ramach spłaty kredytu. W rezultacie, kwota zwrotu pozostaje neutralna podatkowo, ponieważ nie doszło do faktycznego wzbogacenia się w kontekście dochodu określonego przez ustawodawcę.
Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.
Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
13 listopada 2024 r. wpłynął Pani wniosek z 8 listopada 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 23 grudnia 2024 r. (wpływ 30 grudnia 2024 r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
Opis stanu faktycznego
9 października 2024 r., Wnioskodawczyni wraz z drugim kredytobiorcą (…) zawarli ugodę sądową z Bankiem – (…).
Bank i Wnioskodawczynię łączyła Umowa kredytu mieszkaniowego nr (…) z 2 stycznia 2006 r. Pomiędzy Stronami powstał spór dotyczący skuteczności poszczególnych postanowień umownych i całej Umowy (oraz jej ważności), w związku z wprowadzeniem do umowy indeksacji zobowiązania kursem franka szwajcarskiego. W wyniku wydawanych wyroków sądowych stwierdzających nieważność umowy, co do zasady, każdej ze stron umowy kredytu przysługuje roszczenie o zwrot świadczeń pieniężnych spełnionych w wykonaniu tej umowy. Tym samym, strony umowy kredytu powinny dokonać zwrotu otrzymanych kwot (świadczeń) jako świadczeń nienależnych w rozumieniu art. 410 Kodeksu Cywilnego, tj. Kredytobiorca powinien dokonać zwrotu pierwotnie otrzymanej od Banku kwoty kapitału kredytu w PLN, a Bank powinien dokonać zwrotu wszelkich płatności otrzymanych od Kredytobiorcy w okresie trwania umowy kredytu. Kredytobiorcy zawarli umowę kredytu, na mocy której Bank wypłacił im kwotę (...) PLN. Na dzień zawarcia Ugody, Kredytobiorcy spłacili na rzecz Banku równowartość kwoty: (...) złotych. W sprawie sądowej, Kredytobiorcy dochodzili ustalenia nieważności umowy i zwrotu wszystkich kwot wpłaconych tytułem spłaty spornej Umowy kredytu. Kredytobiorcy uiścili na rzecz Banku kwotę (...) złotych ponad kapitał kredytu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
