Interpretacja indywidualna z dnia 5 lutego 2025 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.2.2025.1.AK

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 stycznia 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania wypłaty zaległej emerytury. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Sprawa dotyczy ustawy ubeckiej, przez którą zabrano Panu część Pana emerytury. W związku z tym, że pracował Pan w WOP, a potem w Straży Granicznej, uznano Pana niesłusznie za ubeka. Po przeprowadzonych sprawach sądowych zostało udowodnione i oczyszczono Pana z zarzutów oraz zwrócono niesłusznie zabraną emeryturę – kwota dotyczyła 7 lat.

W roku bieżącym otrzymał Pan ekwiwalent za 7 lat – potrącono Panu zgodny podatek taki, jaki płaciłby Pan otrzymując pełną emeryturę w ciągu tych lat. Ale dochód zaliczono Panu jako wpływ w roku 2024 + obecna emerytura otrzymywana w roku 2024, stawia to Pana w wyższym progu podatkowym.

Uważa Pan takie podejście za krzywdzące – ponieważ otrzymany przychód dotyczy 7 lat, a nie 1 roku, więc dlaczego liczy Panu się wyższy próg podatkowy za 1 rok. W roku 2024 potrąca Panu się prawie połowę Pana emerytury, aby zabezpieczyć, niesłuszny Pana zdaniem, podatek 32%, kiedy normalnie płacił Pan i będzie Pan płacił 12% podatku. Gdzie sprawiedliwość, ukarano Pana zabierając przez 7 lat połowę emerytury, a teraz, po oddaniu, ponowna kara w niesłusznym podatku zabieranym przez cały rok. Czy Pan jest Polakiem niższej kategorii, czy żołnierze Straży Granicznej, a wcześniej WOP, zasługują na takie traktowanie. Prosi Pan o interpretację przepisu dotyczącą Pana sprawy podatku, którą uważa Pan za krzywdzącą.