Wyrok NSA z dnia 22 listopada 2024 r., sygn. I GSK 1358/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach Sędzia NSA Beata Sobocha-Holc Sędzia del. NSA Jacek Surmacz (spr.) Protokolant asystent sędziego Maja Wiercińska po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 30 czerwca 2021 r. sygn. akt I SA/Go 203/21 w sprawie ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Zielonej Górze z dnia [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od J. G. na rzecz Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Zielonej Górze 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z 30 czerwca 2021 r. I SA/Go 203/21 oddalił skargę J. G. (Skarżący) na decyzję Dyrektora Lubuskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) w Zielonej Górze z [...] lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie płatności rolnośrodowiskowej PROW 2007-2013 na rok 2018.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Skarżący złożył wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej (dalej: płatność PRS) na rok 2018 do działek rolnych o łącznym obszarze [...] ha w ramach realizacji pakietu 2 – Rolnictwo ekologiczne, wariant 2.1 – Uprawy rolnicze po okresie przestawiania. Kierownik Biura Powiatowego ARMiR w Z. z/s w S. odmówił przyznania Skarżącemu żądanej płatności. Uznał, że nie jest on podmiotem samodzielnie prowadzącym działalność rolniczą. Doszło bowiem do stworzenia sztucznych warunków, o których mowa w art. 60 rozporządzenia (UE) nr 1306/2013. Skarżący, który formalnie występował jako rolnik, faktycznie działał w grupie podmiotów pozorujących odrębną działalność rolniczą na gruntach sztucznie podzielonego gospodarstwa rolnego należącego pierwotnie do S. T. Celem tego zabiegu było uzyskanie zwiększonej kwoty płatności z licznych tytułów wskutek ominięcia obowiązujących ograniczeń co do powierzchni i degresywnych stawek płatności. Ta zamierzona koordynacja działań, w tym zorganizowanie kilku spółek prawa handlowego przez tych samych udziałowców, była sztucznym działaniem w celu obejścia modulacji wynikającej z rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi (MRiRW) z dnia 13 marca 2015 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2014–2020, art. 13 i art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 5 luty 2015 r. o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego i § 20 ust. 1 i 2 rozporządzenia MRiRW z dnia 13 marca 2013 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Program rolnośrodowiskowy" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
