Wyrok NSA z dnia 5 września 2024 r., sygn. I OSK 1008/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Kremer Sędziowie: sędzia NSA Piotr Niczyporuk sędzia del. WSA Dariusz Chaciński (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Maciej Kozłowski po rozpoznaniu w dniu 5 września 2024 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 maja 2020 r. sygn. akt I SA/Wa 116/20 w sprawie ze skargi S. S. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z dnia 2 grudnia 2019 r. nr NG-O.025.208.2019.MM w przedmiocie sprostowania z urzędu treści decyzji 1) uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 10 października 2019 r. nr 139/2019; 2) zasądza od Głównego Geodety Kraju na rzecz S. S. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 12 maja 2020 r. I SA/Wa 116/20, oddalił skargę S. S. na postanowienie Głównego Geodety Kraju z 2 grudnia 2019 r. nr [...], w przedmiocie sprostowania z urzędu treści decyzji.
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji wskazał na następujące okoliczności sprawy.
Postępowanie zakończone zaskarżonym postanowieniem dotyczyło sprostowania w trybie art. 113 § 1 k.p.a. decyzji reformatoryjnej Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego (MWINGiK) z 30 sierpnia 2019 r. wydanej w wyniku rozpoznania odwołania od decyzji Prezydenta [...] z 7 marca 2019 r. w przedmiocie aktualizacji danych w ewidencji gruntów i budynków prowadzonej dla szeregu działek przy ul [...] w [...]. Sprostowanie to polegało na wpisaniu w punkcie 1. tiret trzecie rozstrzygnięcia decyzji z 30 sierpnia 2019 r. (wskazującego w jakim zakresie uchylona zostaje decyzja organu pierwszej instancji, a postępowanie umorzone) w miejsce jednej z wymienionych tam działek ozn. nr [...], działek o nr [...]. Ponadto zastąpieniu zapisanej w uzasadnieniu decyzji numeracji działki [...] numerem [...], a działki [...] numerem [...]. Zdaniem skarżącego taki sposób sprostowania pierwotnej decyzji doprowadził do faktycznej ingerencji w jej treść i merytoryczną zmianę ujętego w niej rozstrzygnięcia. Tymczasem w trybie art. 113 § 1 k.p.a. sprostowaniu podlegają jedynie błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki popełnione w decyzjach wydanych przez organ administracji państwowej.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
