Wyrok NSA z dnia 6 listopada 2024 r., sygn. I FSK 556/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki (spr.), Sędzia NSA Marek Kołaczek, Protokolant Jan Żołądź, po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2020 r. sygn. akt III SA/Wa 2148/19 w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. z dnia 22 lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2015 r. i 2016 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla w całości zaskarżoną decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. z dnia 22 lipca 2019 r. nr [...], 3) zasądza od Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. na rzecz A. B. kwotę 40.024 (czterdzieści tysięcy dwadzieścia cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.
1.1. Zaskarżonym wyrokiem z 4 września 2022 r. (sygn. akt III SA/Wa 2148/19) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA, Sąd pierwszej instancji), oddalił skargę A. B. (dalej: strona, skarżący) na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w W. (dalej: Naczelnik UC-S) z 22 lipca 2019 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne okresy rozliczeniowe 2015 r. i 2016 r. (opisany wyrok i powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w internetowej bazie orzeczeń CBOSA).
1.2. W uzasadnieniu podano, że zaskarżoną decyzją z 22 lipca 2019 r. Naczelnik UC-S w W. utrzymał w mocy własną decyzję z 18 kwietnia 2019 r. określającą skarżącemu w podatku od towarów i usług kwotę zobowiązania podatkowego za okres maj-sierpień, październik-grudzień 2015 r. i od lutego do listopada 2016 r. oraz kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu za okres wrzesień 2015 r., styczeń i grudzień 2016 r.
Organy podatkowe stwierdziły, że w okresie objętym postępowaniem strona nieprawidłowo zaewidencjonowała i wykazała w złożonych deklaracjach podatkowych świadczenie usług transportowych na rzecz cypryjskiego podmiotu O. L., (dalej: O. LTD). Zdaniem organów podatkowych strona nie wyświadczyła w rzeczywistości usług na rzecz tego podmiotu, tylko na rzecz podmiotu mającego siedzibę na terytorium kraju, tj. na rzecz T. Sp. z o.o. sp. k. (dalej: T.). Tym samym spółka nie wykazała podatku należnego wynikającego z rzeczywiście wyświadczonych usług na terytorium kraju, które winny być opodatkowane stawką VAT 23%.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
