Wyrok NSA z dnia 11 kwietnia 2024 r., sygn. I FSK 184/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Sylwester Golec, Sędzia NSA Mariusz Golecki (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Maja Chodacka, Protokolant Łukasz Biernacki, po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej I. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2023 r. sygn. akt III SAB/Wa 33/23 w sprawie ze skargi I. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w W. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w zakresie rozpoznania odwołania od decyzji w sprawie rozliczenia podatku od towarów i usług za październik 2020 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od I. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrokiem z 8 września 2023 r., sygn. akt III SAB/Wa 33/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę I. Sp. z o.o. sp.k. zs. w W. (dalej: "Strona", "Skarżąca", "Spółka") na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: "DIAS", "Organ podatkowy") w zakresie rozpoznania odwołania od decyzji w sprawie podatku od towarów i usług za październik 2020 r.
2. Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego w uzasadnieniu wyroku Sądu pierwszej instancji pismem z 13 marca 2023 r. Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność DIAS w zakresie rozpoznania odwołania od decyzji Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa - Śródmieście (dalej: "NUS") z 30 września 2021 r. w sprawie podatku od towarów i usług za październik 2020 r. Zdaniem Skarżącej, sposób prowadzenia przez DIAS przedmiotowego postępowania podatkowego wypełnia zarówno przesłanki skargi na bezczynność, jak również przesłanki skargi w zakresie przewlekłości postępowania. Kierując się daleko posuniętą ostrożnością procesową złożyła odrębne skargi w sprawie bezczynności oraz w sprawie przewlekłości prowadzonego przez DIAS już od ponad 15 miesięcy postępowania odwoławczego. Zasadniczym i uzasadnionym powodem złożenia skargi w zakresie bezczynności Organu podatkowego jest konieczność obrony interesów Spółki, jak również ważny interes publiczny. Skarżąca wskazała, że Spółka wykazała, że DIAS przez ponad 15 miesięcy nie podejmował żadnych udokumentowanych działań w celu załatwienia sprawy w sposób merytoryczny.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
