Postanowienie NSA z dnia 18 kwietnia 2024 r., sygn. I OZ 163/24
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M.D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 31 stycznia 2024 r. sygn. akt II SA/Rz 618/23 w sprawie ze skargi M.D. na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Rzeszowie z dnia 17 lutego 2023 r. nr GK-II.7221.117.2022 w przedmiocie aktualizacji operatu ewidencyjnego postanawia oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z 31 stycznia 2024 r. sygn. akt II SA/Rz 618/23 (dalej postanowienie z 31 stycznia 2024 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odmówił M.D. (dalej skarżący) przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i doręczenie odpisu wyroku.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, wiąże się z obowiązkiem zachowania należytej, szczególnej staranności przy prowadzeniu swoich spraw, w szczególności przy dokonywaniu czynności procesowych, skuteczność których uzależniona jest od zachowania terminu, przy czym przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Sąd I instancji przyjął, że okoliczność podana przez skarżącego nie mogła być zaliczona do tych, które warunkują przywrócenie terminu. Nie są to okoliczności obiektywne, lecz subiektywne. Pełnomocnik skarżącego - będący ojcem skarżącego - W.D. (dalej pełnomocnik) wskazał, że otrzymał instrukcje od pracownika sekretariatu co do sposobu uiszczenia opłaty za sporządzenie uzasadnienia wyroku, jak również sposobu złożenia przedmiotowego wniosku. Takie pouczenie otrzymał również na rozprawie, po ogłoszeniu wyroku. W budynku Sądu wyraźnie oznakowano zarówno kasę sądu, która znajduje się przy głównym wejściu, a także biuro podawcze, znajdujące się na parterze budynku. Zdaniem Sądu, nie sposób było uznać, że pełnomocnik dochował należytej staranności w dokonaniu wskazanej czynności. Wyrażając zgodę na reprezentowanie innej osoby w postępowaniu sądowym, należy mieć na uwadze, przede wszystkim, ochronę jej interesów przed negatywnymi następstwami niedokonania czynności w terminie. To na pełnomocniku spoczywa obowiązek dokonania poszczególnych czynności w zakreślonym terminie. W niniejszej sprawie pełnomocnik mógł upewnić się co do prawidłowości złożonego wniosku. Wówczas pracownik sądu udzieliłby pełnomocnikowi niezbędnych pouczeń. Podane we wniosku okoliczności nie mogły świadczyć o braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku (k. 9, 70-72, 74-75, 87-89 akt sądowych).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
