Wyrok NSA z dnia 12 stycznia 2024 r., sygn. I FSK 2306/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Hieronim Sęk, Sędzia NSA Sylwester Golec, Sędzia WSA del. Adam Nita (sprawozdawca), Protokolant Karolina Latarska, po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 70/19 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 31 października 2018 r. nr 1401-IOV-2.4103.66.2018.MU w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za kwiecień 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz P. S.A. z siedzibą w W. kwotę 5400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
W zaskarżonym wyroku z 10 czerwca 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 70/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (zwany dalej Sądem I instancji) orzekał w przedmiocie skargi P. S.A. z siedzibą w W. (w dalszej części uzasadnienia określanej jako Podatnik, Spółka, Strona lub Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (zwanego dalej Organem odwoławczym lub Organem II instancji) z 31 października 2018 r., nr 1401-IOV-2.4103.66.2018.MU w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za kwiecień 2013 r. Czyniąc to Sąd I instancji uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. (w dalszej części uzasadnienia określanego jako Organ I instancji lub NUS), a także zasądził od Organu odwoławczego na rzecz Strony zwrot kosztów postępowania sądowego.
Zagadnieniem spornym w przedmiotowej sprawie była kwestia dopuszczalności stwierdzenia nadpłaty podatku, która w przekonaniu Podatnika była konsekwencją błędnego wystawienia przez niego faktur dokumentujących czynności lokujące się poza zakresem przedmiotowym podatku od towarów i usług. Strona będąc przekonaną do swoich racji przesłała M. (zwanemu Kontrahentem lub Partnerem handlowym podatnika) faktury korygujące, w których zredukowała do zera kwoty należnego podatku od towarów i usług. Jednocześnie wspomniany podmiot, w miejsce "pierwotnych" faktur otrzymał od Skarżącego noty księgowe, w których określono wartości netto (niepowiększone o kwoty podatku od towarów i usług) świadczeń należnych Stronie od jej Partnera handlowego. Przedstawione działanie nie spotkało się z aprobatą Kontrahenta. W konsekwencji odesłał on Podatnikowi wszystkie otrzymane dokumenty, podnosząc że zasadnie został obciążony podatkiem od towarów i usług. Już po tym zdarzeniu Partner handlowy strony wystąpił o interpretację indywidualną, w której potwierdzono jego rację. Jej kopia została przekazana Skarżącemu. Wszystkie te zdarzenia miały miejsce w 2013 r., w szczególności w piśmie z 15 kwietnia 2013 r. Kontrahent poinformował Podatnika, że odsyła mu korekty faktur oraz noty księgowe ponieważ nie zgadza się z poglądem tego podmiotu.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
