Wyrok NSA z dnia 30 stycznia 2024 r., sygn. I FSK 600/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), Sędzia NSA Danuta Oleś, Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Protokolant Asystent Sędziego Kamil Klatt, po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej F. sp. z o.o. z siedzibą w S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 grudnia 2017 r., sygn. akt I SA/Bk 1282/17 w sprawie ze skargi F. sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia 24 lipca 2017 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń, luty i marzec 2016 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia 24 lipca 2017 r., nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. na rzecz F. sp. z o.o. z siedzibą w S. kwotę 14.521 (słownie: czternaście tysięcy pięćset dwadzieścia jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu I instancji
1.1. Wyrokiem z 28 grudnia 2017 r. sygn. akt I SA/Bk 1282/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę F. sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej: skarżąca spółka) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z 24 lipca 2017 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do marca 2016 r.
2. Uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku.
2.1. Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wyroku ustalił, że Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. (dalej organ drugiej instancji, organ odwoławczy) decyzją z 24 lipca 2017 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. (dalej organ pierwszej instancji) z 24 kwietnia 2017 r. określającą skarżącej spółce zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za styczeń, luty i marzec 2016 r.
W uzasadnieniu powyższych decyzji przyjęto, że faktury VAT wystawione przez A., B., M. dotyczące nabycia majątku i środków trwałych od spółki F.1 na rzecz skarżącej spółki nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji gospodarczych. W ocenie organów podatkowych powyższe transakcje miały charakter pozorny, bowiem ich celem było "wytransferowanie" majątku z upadłej spółki F.1 (22 października 2015 r. wszczęto postępowanie upadłościowe) przez pośredników na rzecz "nowego podmiotu" kontynuującego działalność F.1, tj. skarżącej spółki w celu obejścia przepisów prawa upadłościowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
