Interpretacja indywidualna z dnia 10 maja 2024 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT2-2.4011.242.2024.2.AKR

Opodatkowanie podatkiem dochodowym od osób fizycznych otrzymanych środków pieniężnych.

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 marca 2024 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania otrzymanego świadczenia pieniężnego. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem złożonym 2 maja 2024 r.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

W październiku 2017 r. renta rodzinna Pani mamy, po Pani zmarłym ojcu została obniżona decyzją ZER MSWiA na podstawie ustawy dezubekizacyjnej. W ustawowym terminie zostało złożone odwołanie od ww. decyzji do Sądu Okręgowego w …. Sprawa trwała 6 lat. W dniu 4 marca 2021 r. Pani mama zmarła. W tej sytuacji wstąpiła Pani w prawa Pani mamy jako jej jedyny spadkobierca. 13 czerwca 2023 r. wyrokiem Sądu Okręgowego w … przywrócono wysokość zagrabionej renty, następnie oddalono apelację ZER MSWiA. ... grudnia 2023 r. Dyrektor ZER MSWiA wydał decyzję o ustaleniu prawa do świadczenia pieniężnego po zmarłym renciście za okres od 1 października 2017 r. do 4 marca 2021 r. w wysokości … brutto, potrącając podatek w wysokości …. Otrzymała Pani PIT-11 z ZER MSWiA.

W uzupełnieniu wniosku wskazała Pani, że Pani stwierdzenie we wniosku o interpretację indywidualną, iż wstąpiła Pani w prawa Pani mamy, jako jej jedyny spadkobierca oznacza, że Pani mama nie doczekała wyroku Sądu i po jej śmierci Pani jako jedyny spadkobierca wstąpiła w jej prawa w dochodzeniu bezprawnie obniżonej emerytury. Sąd Okręgowy w … zażądał prawomocnego postanowienia Sądu potwierdzającego, iż jest Pani jedynym spadkobiercą Pani mamy i dopiero w tej sytuacji sprawa była rozpatrywana z Pani udziałem jako następcy prawnego, czyli spadkobiercy. Natomiast Dyrektor ZER MSWiA w wydanej decyzji wskazał: „na podstawie art. 32 ust. 1 w związku z art. 47 ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy policji, agencji bezpieczeństwa wewnętrznego, agencji wywiadu, służby kontrwywiadu wojskowego, służby wywiadu wojskowego, centralnego biura antykorupcyjnego, straży granicznej, straży marszałkowskiej, służby ochrony państwa, państwowej straży pożarnej, służby celno-skarbowej i służby więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2023 r. poz. 1280, z późn. zm.) oraz realizując wyrok Sądu Okręgowego w … z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn. akt …/22 oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w … z dnia 23 października 2023 r., sygn. akt …/23”. W Pani odczuciu Dyrektor ZER MSWiA potraktował Panią jak osobę, która odbiera ostatnie świadczenie po zmarłym, a nie jak spadkobiercę, który wywalczył bezprawnie zagrabione pieniądze. Jednocześnie chciałaby Pani nadmienić, że nadal walczy Pani z Dyrektorem ZER MSWiA o wyrównanie bezprawnie zagrabionych Pani mamie dodatkowych świadczeń (tzw. 13-tki), które po wyroku Sądu nie zostały wyrównane. Wypłata świadczenia nastąpiła 26 grudnia 2023 r.