Wyrok NSA z dnia 21 września 2023 r., sygn. I FSK 896/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia NSA Ryszard Pęk (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Maja Chodacka, Protokolant Magdalena Jachacy, po rozpoznaniu w dniu 7 września 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. sp. z o.o. z siedzibą w M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 stycznia 2019 r., sygn. akt I SA/Gd 945/18 w sprawie ze skargi T. sp. z o.o. z siedzibą w M. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. z dnia 27 lipca 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2015 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od T. sp. z o.o. z siedzibą w M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. kwotę 5.400 (słownie: pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok Sądu pierwszej instancji.
1.1. Wyrokiem z 8 stycznia 2019 r., sygn. akt I SA/Gd 945/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę T. sp. z o.o. z siedzibą w M. (dalej skarżąca spółka) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w G. z 27 lipca 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 2015 r.
2. Uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
2.1. Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wyroku ustalił, że decyzją z 27 lipca 2018 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w G. (dalej organ drugiej instancji) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w M.(dalej organ pierwszej instancji) z 28 września 2017 r. określającą skarżącej spółce zobowiązanie w podatku od towarów i usług za czerwiec 2015 r.
2.2. Sąd pierwszej instancji oddalając skargę wniesioną przez skarżącą spółkę od powyższej decyzji, stwierdził, że prawidłowe były ustalenia faktyczne, z których wynikało, że faktury VAT wystawione przez H. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej spółka H.) na rzecz skarżącej spółki nie odzwierciedlały faktycznych zdarzeń gospodarczych. Wskazał na pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego W., który poinformował organ pierwszej instancji, że nie przeprowadził czynności sprawdzających w spółce H., gdyż pod adresem siedziby tego podmiotu nie stwierdzono jakichkolwiek oznak prowadzenia działalności gospodarczej przez ten podmiot, a korespondencja kierowana do spółki H. wracała do organu podatkowego jako niepodjęta w terminie. Ponadto A. C., która reprezentowała spółkę H. w relacjach gospodarczych ze skarżącą spółką nie była uprawniona do reprezentacji, bowiem na mocy uchwały nr 1 Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników 25 sierpnia 2014 r. odwołano ją z zarządu. Natomiast przedstawiciele skarżącej spółki – M. M. oraz S. M. nie posiadali podstawowej wiedzy na temat zakwestionowanych transakcji.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
