Postanowienie NSA z dnia 11 lipca 2023 r., sygn. I OZ 258/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P.T. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 kwietnia 2023 r. sygn. akt II SA/Łd 780/22 w sprawie ze skargi P.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 9 sierpnia 2022 r. nr KO.441.203.2022 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego postanawia 1. uchylić zaskarżone postanowienie; 2. przywrócić skarżącemu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 2 grudnia 2022 r. sygn. akt II SA/Łd 780/22 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi i doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem
Uzasadnienie
Postanowieniem z 7 kwietnia 2023 r. sygn. akt II SA/Łd 780/22 (dalej postanowienie z 7 kwietnia 2023 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił P.T. (dalej skarżący) przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 2 grudnia 2022 r. sygn. akt II SA/Łd 780/22 (dalej wyrok II SA/Łd 780/22).
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący legitymuje się orzeczeniem o lekkim stopniu niepełnosprawności, co wynika z akt sprawy. Jako przyczynę uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku wskazał, że "nie czuł się na siłach do dalszego samodzielnego występowania w postępowaniu sądowym" ze względu na swoją niepełnosprawność. Sąd podkreślił, że twierdzenie skarżącego nie zostało poparte wskazaniem żadnych nagłych, trudnych do przezwyciężenia okoliczności. Sam fakt, że jest on osobą niepełnosprawną w realiach niniejszej sprawy nie stanowił o braku winy skarżącego w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie. W terminie otwartym do złożenia tego wniosku wniósł on skutecznie o przyznanie prawa pomocy. Skarżący, mimo swej niepełnosprawności, domaga się przyznania świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu opieki nad swoją niepełnosprawną siostrą. Jest zatem osobą, która mimo swej niepełnosprawności, czuje się na siłach podjąć opiekę nad innym niepełnosprawnym członkiem rodziny. Przez całe postępowanie skutecznie składał wnioski, odwołania, skargę, a także pismo procesowe. W tej sytuacji Sąd I instancji uznał, że orzeczony stopień niepełnosprawności nie miał sam w sobie wpływu na możliwość złożenia niesformalizowanego wniosku o uzasadnienie wyroku. Skarżący nie wskazał przy tym jakikolwiek innych okoliczności, które uniemożliwiły mu skutecznie złożenie wniosku przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku; za taką nie może być uznany "brak sił do samodzielnego prowadzenia sprawy". Skarżący nie dochował należytej staranności wymaganej od strony dbającej należycie o własne interesy. Brak było zatem podstaw do przyjęcia, że uchybił terminowi bez swojej winy, wobec czego Sąd uznał, że nie zostały spełnione ustawowe warunki do jego przywrócenia i - na podstawie art. 86 § 1 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259; dalej ppsa), odmówił przywrócenia terminu (k. 9-9v, 27-27v, 29, 31-32, 37, 38, 40, 41, 42-55, 56, 58-63 akt sądowych).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
