Wyrok NSA z dnia 4 lipca 2023 r., sygn. III FSK 2012/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia WSA (del.) Anna Juszczyk-Wiśniewska (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 4 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 stycznia 2020 r. sygn. akt I SA/Wr 720/19 w sprawie ze skargi M. M. (dawniej: K.) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 18 czerwca 2019 r. nr 0201-IEW1.4261.17.2019.ZQ w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na rzecz M. M. (dawniej: K.) kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 14 stycznia 2020 r., sygn. akt I SA/Wr 720/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie ze skargi M.M.(dawniej K.) uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 18 czerwca 2019 r. nr 0201-IEW1.4261.17.2019.ZQ w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2012 r., 2013 r., 2014 r., 2015 r., 2017 r. wraz z odsetkami od nieuregulowanych w terminie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych.
Wymieniony wyrok, jak również inne przytoczone w niniejszym uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych, publikowane są na stronie internetowej Naczelnego Sądu Administracyjnego (www.nsa.orzeczenia.gov.pl).
Od powyższego wyroku skargę kasacyjną wywiódł Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu, zaskarżając wyrok w całości.
Pełnomocnik organu w skardze kasacyjnej wskazał na:
I. naruszenia przepisów postępowania (art. 174 pkt 2 P.p.s.a.), a mianowicie:
1) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 151 P.p.s.a. w zw. z art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2167 - zwana dalej; pusa) oraz art. 3 § 1 i § 2 pkt 1 P.p.s.a. poprzez wadliwe wykonanie kontroli zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 18 czerwca 2019r. nr 0201-IEW1.4261.17.2019.ZQ, pod względem jej zgodności z prawem i uznanie, że decyzja zawiera wady, powodujące konieczność jej wyeliminowania z obrotu prawnego, co doprowadziło do uwzględnienia skargi M.K., i uchylenia zaskarżonej decyzji, podczas gdy Sąd I instancji winien był oddalić skargę w całości ze względu na brak naruszeń ze strony organu, które mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy;
2) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) w zw. z art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez niewskazanie w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku konkretnych przepisów postępowania, które miałby naruszyć organ, co uniemożliwia kontrolę instancyjną zaskarżonego wyroku;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
