Wyrok NSA z dnia 30 czerwca 2023 r., sygn. I FSK 286/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Izabela Najda – Ossowska, Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia WSA del. Agnieszka Jakimowicz (sprawozdawca), Protokolant Justyna Papiernik, po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej E. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 września 2018 r., sygn. akt I SA/Po 480/18 w sprawie ze skargi E. S.A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 23 marca 2018 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień, wrzesień i październik 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od E. S.A. w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu kwotę 2.700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 28 września 2018 r., sygn. akt I SA/Po 480/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę E. S.A. w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 23 marca 2018 r. o nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za lipiec, sierpień, wrzesień i październik 2013 r.
W uzasadnieniu przedmiotowego orzeczenia Sąd I instancji ocenił jako prawidłowe stanowisko organów m. inn. co do tego, że skarżąca spółka nie spełniła warunków do zastosowania 0% stawki VAT, a wskazanych w art. 13 ust. 1, art. 41 ust. 3, art. 42 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), w odniesieniu do transakcji dostawy profili aluminiowych i podłogi na rzecz włoskiej spółki P. W opinii Sądu, w momencie dokonywania rozliczenia podatku VAT skarżąca nie dysponowała bowiem rzetelnymi dowodami jednoznacznie potwierdzającymi wywóz towaru poza granice kraju. Oceniając dokumenty przedłożone przez spółkę, które miały potwierdzać WDT Sąd ów wskazał, że zawierają one szereg nieścisłości, zwrócił również uwagę na wiele rozbieżności pomiędzy tymi dokumentami a wyjaśnieniami skarżącej, czy zeznaniami świadków. Podkreślił, że okoliczność, iż faktury VAT, protokoły odbioru towarów oraz dokumenty CMR zostały wystawione na podatnika zarejestrowanego w państwie członkowskim, dowodzi jedynie o statusie podmiotu, ale dokumenty, jakimi dysponuje podatnik muszą łącznie potwierdzać fakt wywiezienia i dostarczenia towarów będących WDT do nabywcy znajdującego się poza terytorium kraju, a taka sytuacja nie miała miejsca. Zwłaszcza, że WDT nie została potwierdzona w dokumentacji źródłowej spółki włoskiej, w której brak było jakiegokolwiek śladu transakcji handlowych ze skarżącą spółką. W przebieg powyższych transakcji zaangażowana była na zasadzie pośrednictwa spółka B., która pełniła rolę przedstawiciela w relacjach z włoską spółką. Ze spółką B. negocjowano szczegóły transakcji, spółka ta również organizowała transport towarów. Formą płatności miała być kompensata i faktoring. Powierzenie wszystkich spraw dotyczących transakcji z firmą P. spółce B. świadczy o niezachowaniu należytej staranności ze strony prezesa skarżącej, który nie uzyskał podstawowych danych na temat kontrahenta oraz nie wiedział czyj podpis widnieje na pieczątkach firmy P.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
