Wyrok NSA z dnia 8 listopada 2022 r., sygn. II GSK 1376/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż (spr.) Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia WSA (del.) Tomasz Smoleń Protokolant Konrad Piasecki po rozpoznaniu w dniu 8 listopada 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 lipca 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 632/18 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia 20 lutego 2018 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, wyrokiem z dnia 29 lipca 2020 r. oddalił skargę M. K. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego
z dnia 20 lutego 2018 r., w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków informacyjnych.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Komisja Nadzoru Finansowego wszczęła 1 września 2017 r. z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiocie nałożenia na skarżącego kary pieniężnej, o której mowa w art, 96 ust. 6 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (tj. Dz.U. z 2016 r. poz. 1639 ze zm., dalej: ustawa o ofercie), za rażące naruszenie obowiązków informacyjnych, o których mowa w art. 56 ustawy o ofercie przez spółkę w okresie pełnienia przez skarżącego funkcji członka zarządu spółki.
Decyzją z dnia 19 grudnia 2017 r. organ na skarżącego nałożył karę pieniężną w wysokości 50.000 zł, wobec stwierdzenia rażącego naruszenia przez spółkę (G. D. S.A. z siedzibą w L.) obowiązków informacyjnych, szesnastokrotnego niewykonania obowiązku informacyjnego określonego w art. 56 ust. 1 pkt 1 ustawy o ofercie – spółka nie przekazała informacji o 16 przypadkach niewywiązania się ze zobowiązań wynikających z wyemitowanych obligacji.
Objętą skargą decyzją KNF uchyliła swoje poprzednie rozstrzygniecie w części nakładającej na skarżącego karę; nałożyła na stronę karę pieniężną w wysokości 40.000 zł wobec stwierdzenia rażącego naruszenia przez spółkę obowiązków informacyjnych - wobec tego że spółka dwunastokrotnie nie wykonała obowiązku informacyjnego określonego w art. 56 ust. 1 pkt 1 ustawy o ofercie; umorzyła jako bezprzedmiotowe postępowanie w części dotyczącej czterokrotnego niewykonania obowiązku informacyjnego.
Organ za zasadne na chwilę wydania decyzji w I instancji, uznał nałożenie na skarżącego kary pieniężnej w wysokości 50.000 zł za szesnastokrotne rażące naruszenie obowiązków informacyjnych w zakresie informacji poufnej, w okresie kiedy sprawował funkcję członka zarządu spółki. Komisja stwierdziła, że skarżący był członkiem zarządu spółki od 2011 r. do 6 marca 2017 r., a więc sprawował tą funkcje w okresie zaistnienia naruszeń dotyczących nieprzekazania informacji poufnych objętych postępowaniem. Z racji pełnionej przez stronę funkcji spoczywał na nim obowiązek informacyjny. W ocenie organu osoby sprawujące zarząd w spółce miały wiedzę o sytuacji finansowej spółek, którym spółki z grupy kapitałowej emitenta udzielały pożyczek lub od których spółki z grupy kapitałowej emitenta nabywały obligacje oraz o pogarszającej się sytuacji finansowej emitenta, jak i jego grupy kapitałowej, szczególnie w czasie, gdy emitent poszukiwał kapitału poprzez publiczną emisję obligacji serii AW, jak i poprzez inne emisje obligacji. Pogarszająca się od 2012 r. sytuacja finansowa grupy kapitałowej emitenta doprowadziła w konsekwencji do opóźnień, a następnie zaprzestania wywiązywania się z obowiązków związanych z wyemitowanymi już wcześniej obligacjami.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
