Wyrok NSA z dnia 18 października 2022 r., sygn. I FSK 1013/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia NSA Marek Olejnik, Sędzia NSA Sylwester Golec (sprawozdawca), Protokolant Marek Wojtasiewicz, po rozpoznaniu w dniu 18 października 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 marca 2022 r. sygn. akt I SA/Łd 40/22 w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 23 czerwca 2020 r. nr 1001-IOA.605.42.2019.5.KI w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym za miesiąc kwiecień 2012 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi na rzecz B. S. kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu pierwszej instancji i przedstawiony przez ten sąd tok postępowania przed organami podatkowymi.
1.1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia z 16 marca 2022 r., sygn. akt I SA/Łd 40/22 uwzględnił skargę B. S. (skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 23 czerwca 2020 r. nr 1001-IOA.605.42.2019.5.KI w przedmiocie odmowy uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji ostatecznej w sprawie podatku akcyzowego za kwiecień 2012 r.
1.2. Zaskarżoną decyzją z dnia 23 czerwca 2020 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 19 listopada 2019 r. wydaną po wznowieniu postępowania w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji Dyrektora Izby Celnej w Łodzi z dnia 15 kwietnia 2014 r., określającej B. S. zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiąc kwiecień 2012 roku. Zobowiązanie to zostało wymierzone od produkcji napoju powstałego ze zmieszania napoju alkoholowego powstałego w wyniku fermentacji brzeczki z udziałem brzeczki ze słodu jęczmiennego z napojem bezalkoholowym. Organ uznał, że produkowany przez skarżącego napój alkoholowy będący półproduktem do produkcji wyrobu finalnego nie jest piwem, gdyż udział brzeczki słodowej w brzeczce ogółem służącej do jego produkcji, jest znacznie niższy od udziału brzeczki niewytworzonej z udziałem słodu. Okoliczność, że wyrób finalny był wytwarzany w wyniku mieszania napoju alkoholowego niebędącego piwem z innymi napojami skutkowała obowiązkiem zastosowania wyższej stawki podatku akcyzowego od stawki, która zastosował skarżący przy samoobliczeniu podatku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
