Wyrok NSA z dnia 27 września 2022 r., sygn. II OSK 2687/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Tomasz Bąkowski Sędzia del. WSA Grzegorz Antas Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 27 września 2022 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. K. i M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 kwietnia 2019 r. sygn. akt II SA/Gl 507/18 w sprawie ze skargi J. K. i M. K. na uchwałę Rady Gminy Mstów z dnia 16 maja 2017 r. nr XXXIII/258/2017 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od J. K. i M. K. solidarnie na rzecz Gminy Mstów kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2019 r., sygn. akt II SA/Gl 507/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w pkt 1 oddalił skargę w części dotyczącej działek nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], położonych w miejscowości J.; w pkt 2 w pozostałym zakresie skargę odrzucił; w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Stan faktyczny i prawny sprawy przedstawia się następująco.
Zaskarżoną uchwałą z dnia 16 maja 2017 r., Nr XXXIII/258/2017, Rada Gminy Mstów w związku uchwałą Nr XXXII/247/2013 z dnia 1 marca 2013 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla gminy Mstów, po stwierdzeniu, że plan nie narusza ustaleń studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Mstów przyjętego uchwałą Nr XXIII/175/2012 z dnia 29 czerwca 2012 r., uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego Gminy Mstów częściowo w granicach sołectwa [...] (Dz. Urz. Woj. Śląskiego z 2017 r. poz. 3217).
Powyższą uchwałę zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skarżący, domagając się stwierdzenia jej nieważności oraz zasądzenia kosztów postępowania. W skardze sformułowano zarzuty dotyczące naruszenia:
- art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, zwanej dalej "u.p.z.p.", przez przyjęcie, że zaskarżona uchwała nie narusza ustaleń studium, podczas gdy uchwalony plan w zakresie wskazanych w nim obszarów M1 znajduje się w studium w obszarze przeznaczonym pod wielofunkcyjną zabudowę wiejską o niewielkiej intensywności wykorzystania terenu na poziomie 40%, co skutkuje sprzecznością uchwalonego planu z zapisami studium (w planie miejscowym wskaźnik zabudowy został ustalony na max. 50 powierzchni działki, intensywność zabudowy – na max. 0,7, a minimalny udział powierzchni biologicznie czynnej – 40);
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
