Wyrok NSA z dnia 18 października 2023 r., sygn. II OSK 1266/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Mazur, Sędzia NSA Roman Ciąglewicz, Sędzia del. NSA Anna Żak (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 18 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 listopada 2021 r., sygn. akt II SA/Gl 960/21 w sprawie ze skargi A. Z. na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania 1. uchyla zaskarżony wyrok oraz postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z [...] czerwca 2021r., nr [...]; 2. zasądza od Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach na rzecz A. Z. kwotę 677 (sześćset siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 17 listopada 2021 r., sygn. II SA/Gl 960/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę A. Z. na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z 24 czerwca 2021 r., nr PR.5200.4.2021, w przedmiocie niedopuszczalności odwołania od decyzji w przedmiocie pozwolenia na budowę.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.
Decyzją z 9 marca 2021 r., nr WRO.5200.2.2021.WB, Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego we Wrocławiu zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę inwestorowi (...) sp. z o.o. w Ś. dla zamierzenia inwestycyjnego – projekt techniczny powierzchniowej strefy dostępowej w rejonie planowanych wlotów upadowych do złoża pokładu (...) w Ś., na działce nr [...] jedn. ewid.: [...] R. obszar wiejski, obręb [...] Ś., w zakładzie górniczym (...).
Od powyższej decyzji odwołanie wniósł A. Z., wskazując, że jest właścicielem działki nr [...], która sąsiaduje z działką nr [...].
Opisanym na wstępie postanowieniem z 24 czerwca 2021r. Prezes Wyższego Urzędu Górniczego ( dalej też jako "Prezes WUG") stwierdził, na podstawie art. 134 k.p.a., niedopuszczalność odwołania. W uzasadnieniu wskazał, powołując się na treść art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowalne (Dz.U. z 2020, poz. 1333), dalej "p.bud.", że wg autorów projektu budowlanego zakres oddziaływania inwestycji mieści się w granicy opracowania na działce inwestora i nie oddziałuje na sąsiednie działki.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
