Wyrok NSA z dnia 3 października 2023 r., sygn. II GSK 1949/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia NSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 3 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 9 czerwca 2022 r. sygn. akt I SA/Ke 148/22 w sprawie ze skargi K.W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach z dnia 21 stycznia 2022 r. nr 2601-IOA.4246.35.2021 w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach (dalej: WSA, sąd pierwszej instancji) wyrokiem z 9 czerwca 2022 r., sygn. akt I SA/Ke 148/22, oddalił skargę K.W. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Kielcach (dalej: organ odwoławczy, Dyrektor IAS) z 21 stycznia 2022 r. w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
Sąd pierwszej instancji orzekał w następującym stanie sprawy:
Decyzją z 22 czerwca 2021 r. Naczelnik Świętokrzyskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Kielcach (dalej: organ pierwszej instancji) nałożył na skarżącego karę pieniężną w wysokości 200 000,00 zł z tytułu posiadania zależnego lokalu "[...]" przy ul. [...] w M., w którym w dniu 11 września 2020 r. znajdowały się dwa niezarejestrowane automaty do gier o nazwie: GRA LOGICZNA nr UE-592 oraz GRA LOGICZNA nr UE-589 i w którym prowadzona była wówczas działalność gastronomiczna. Przeprowadzony w dniu 11 września 2020 r. przez funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej eksperyment procesowy wykazał, że gry urządzane na tych urządzeniach były grami na automatach w rozumieniu art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 471 z późn. zm., dalej: u.g.h.), bowiem były prowadzone na urządzeniach elektronicznych, zawierały element losowości oraz umożliwiały uzyskanie wygranej pieniężnej oraz rzeczowej, o której mowa w art. 2 ust. 4 u.g.h. Powyższe ustalenia były podstawą nałożenia na skarżącego kary zgodnie z art. zgodnie z art. 89 ust. 4, który przewiduje że wysokość kary pieniężnej wymierzanej w przypadkach, o których mowa w ust. 1 pkt 3 i 4 wynosi 100 tys. zł od każdego automatu.
Zaskarżoną decyzją Dyrektor IAS utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że w rozpoznawanej sprawie stan prawny i faktyczny dotyczący naruszenia przez skarżącego zasad prowadzenia gier hazardowych został ukształtowany po wejściu w życie ustawy z dnia 15 grudnia 2016 r. o zmianie ustawy o grach hazardowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 poz. 88), na mocy której art. 89 otrzymał nowe brzmienie, zgodnie z którym karze pieniężnej podlega m.in. posiadacz zależny lokalu, w którym znajdują się niezarejestrowane automaty do gier i w którym prowadzona jest działalność gastronomiczna, handlowa lub usługowa. Powyższe, wobec niebudzących wątpliwości ustaleń stanu faktycznego, zgodnie z którymi skarżący był posiadaczem zależnym skontrolowanego w dniu 11 września 2020 r. lokalu, było podstawą nałożenia na niego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 3 i ust. 4 pkt 3 u.g.h. kary w wysokości 200 000 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
