Wyrok NSA z dnia 28 czerwca 2022 r., sygn. II OSK 1167/22
W przypadku ustalania warunków zabudowy, organ administracyjny ma obowiązek dokładnego określenia obszaru analizowanego oraz przeprowadzenia szczegółowej analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu, zgodnie z przepisami ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz odpowiednimi rozporządzeniami. Naruszenie tych zasad stanowi podstawę do uchylenia decyzji przez organ odwoławczy i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Siegień po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 stycznia 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 2483/21 oddalającego sprzeciw M. B. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2021 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydanym na posiedzeniu niejawnym wyrokiem z 14 stycznia 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 2483/21, oddalił sprzeciw M. B. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] października 2021 r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.
Sąd stwierdził, że SKO w [...] uchylając decyzję Burmistrza Miasta i Gminy L. z [...] sierpnia 2021 r., nr [...] i przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji nie uchybiło przepisom art. 138 § 2 oraz § 2a k.p.a. Wskazaną powyżej decyzją Burmistrz Miasta i Gminy L., na podstawie art. 150 § 1, art. 151 § 1 pkt 2 w zw. z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., uchylił swoją wcześniejszą decyzję z [...] kwietnia 2020 r., nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowo-usługowego wraz z infrastrukturą towarzyszącą na działkach nr [...], [...], [...] położonych w miejscowości L., gmina L. i jednocześnie ustalił warunki zabudowy dla ww. inwestycji. W ocenie Sądu organ odwoławczy słusznie zauważył, że Burmistrz Miasta rozpoznał wprawdzie sprawę co do istoty i przeprowadził postępowanie w celu zbadania zaistnienia przesłanek z art. 61 ust. 1 pkt 1 - 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2021 r. poz. 741), zwanej dalej: "u.p.z.p.", jednak dokonał tego z naruszeniem przepisów ww. ustawy oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz.U. z 2003 r. Nr 164, poz.1588), zwanego dalej: "rozporządzeniem". Z uzasadnienia decyzji organu pierwszej instancji oraz wyników analizy części tekstowej nie wynika bowiem w jaki sposób i w jakim wymiarze został wyznaczony obszar analizowany. Organ pierwszej instancji, w ogóle nie wskazał jaka jest szerokość frontu działek będących przedmiotem planowanej inwestycji, a ten parametr w świetle mających zastosowanie w sprawie przepisów jest istotny przy wyznaczaniu obszaru analizowanego, zwłaszcza, że granica obszaru analizowanego co do zasady powinna zostać ustalona w odległości trzykrotności szerokości frontu działki (działek) od granicy działki (działek) objętej wnioskiem. Tak więc zdaniem Sądu, Kolegium zasadnie stwierdziło, że wyznaczenie obszaru analizowanego bez prawidłowego uzasadnienia przyjętej jego wielkości czyni sporządzoną na jego podstawie analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu wadliwą. Sąd wskazał także, że organ odwoławczy zawarł w uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia konkretne wytyczne dla organu pierwszej instancji, podając, że organ rozpatrując sprawę ponownie powinien przede wszystkim jasno określić front działki (działek) oraz jego szerokość, a następnie na podstawie tego parametru wyznaczyć obszar analizowany jako trzykrotność szerokości frontu działki lub obszar większy od tej trzykrotności, ale wówczas powinien to szczegółowo uzasadnić. Przy czym, jak zauważył Sąd, w odniesieniu do wyznaczenia obszaru analizowanego, Kolegium zawarło szczegółowe wytyczne powołując się na przepisy rozporządzenia z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
