Wyrok NSA z dnia 23 czerwca 2022 r., sygn. I FSK 948/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Pęk, Sędzia NSA Janusz Zubrzycki, Sędzia WSA del. Adam Nita (sprawozdawca), Protokolant Katarzyna Nowik, po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2022 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 lutego 2018 r. sygn. akt I SA/Bk 1837/17 w sprawie ze skargi T.C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 6 października 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj, czerwiec, lipiec, wrzesień, październik i listopad 2013 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 6 października 2017 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku na rzecz T.C. kwotę 7095 (siedem tysięcy dziewięćdziesiąt pięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 28 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Bk 1837/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku (zwany dalej Sądem I instancji) oddalił skargę T. C. (w dalszej części uzasadnienia określanego jako Podatnik, Strona lub Skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. (zwanego dalej Organem odwoławczym lub Organem II instancji) z 6 października 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za niektóre okresy rozliczeniowe 2013 r.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w B. (dalej zwany Organem I instancji lub NUS) określił Podatnikowi za maj, czerwiec, lipiec, wrzesień, październik 2013 r. nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w innych kwotach niż zadeklarowane. Z kolei, za listopad 2013 r. określono Stronie zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług w miejsce zadeklarowanej przez ten podmiot nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy. Doszło to tego, ponieważ w wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej oraz postępowania podatkowego Organ I instancji stwierdził, że Skarżący nie mógł obniżyć kwoty podatku należnego o podatek naliczony, wynikający z faktur wystawionych przez dwóch jego kontrahentów, tj. M. B. i U. O. W przekonaniu NUS w dokumentach tych ujęto bowiem czynności niedokonane. Zapatrywanie to podzielił Organ odwoławczy. Jego zastrzeżenia wzbudziły usługi budowlane, według treści faktur świadczone na rzecz Skarżącego przez M. B. i U. O., działających jako podwykonawcy. Aktywność ta miała zaś być realizowana w związku z pracami wykonywanymi przez Podatnika dla trzech odbiorców jego usług, tj. [...].
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
