Wyrok NSA z dnia 16 maja 2022 r., sygn. I FSK 2039/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek (sprawozdawca), Sędzia NSA Izabela Najda-Ossowska, Sędzia del. WSA Agnieszka Jakimowicz, po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej H. sp. z o. o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 4 kwietnia 2018 r. sygn. akt III SA/Gl 1076/17 w sprawie ze skargi H. sp. z o. o. z siedzibą w K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 11 października 2017 r. nr [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od H. sp. z o. o. z siedzibą w Katowicach na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi kasacyjnej H. sp. z o. o. z siedzibą w K. (dalej: "Spółka", "skarżąca") jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 4 kwietnia 2018 r., III SA/Gl 1076/17. W orzeczeniu tym Sąd pierwszej instancji, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), powoływanej dalej jako: "P.p.s.a.", oddalił skargę Spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 11 października 2017 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania (wyrok ten i powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w internetowej bazie orzeczeń www.orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej: "CBOSA").
W uzasadnieniu powyższego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wskazał, że decyzją z 15 kwietnia 2016 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Katowicach określił Spółce za styczeń 2014 r. kwotę podatku naliczonego do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy. W dniu 15 kwietnia 2016 r. decyzja ta została nadana na adres siedziby Spółki wskazany w KRS, za pośrednictwem operatora pocztowego, za potwierdzeniem odbioru. Poczta Polska S.A. 6 maja 2016 r. zwróciła organowi podatkowemu w.w. przesyłkę bez zwrotnego potwierdzenia odbioru, co spowodowało konieczność złożenia reklamacji. Jak wynika z pisma operatora z 9 czerwca 2016 r, stanowiącego odpowiedź na reklamację w sprawie doręczenia korespondencji, przesyłkę awizowano: I awizo - 18 kwietnia 2016 r. i II awizo - 26 kwietnia 2016 r. Po upływie terminu przewidzianego do odbioru pisma z Urzędu Pocztowego, 4 maja 2016 r., przesyłka została zwrócona do nadawcy z adnotacją "nie podjęto w terminie".
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
