Wyrok NSA z dnia 2 lutego 2024 r., sygn. I FSK 1586/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Małgorzata Niezgódka - Medek (sprawozdawca), Sędzia NSA Sylwester Golec, Sędzia WSA (del.) Maja Chodacka, Protokolant Justyna Papiernik, po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej C. sp. z o.o. z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 listopada 2018 r., sygn. akt III SA/Wa 199/18 w sprawie ze skargi C. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 15 listopada 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2012 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 15 listopada 2017 r., nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie na rzecz C. sp. z o.o. z siedzibą w P. kwotę 93.867 (słownie: dziewięćdziesiąt trzy tysięcy osiemset sześćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania za obie instancje.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 listopada 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie III SA/Wa 199/18, w oparciu o art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.", oddalił skargę C. sp. z o.o. z siedzibą w P., powoływanej dalej jako "skarżący", na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 15 listopada 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2012 r.
W uzasadnieniu tego wyroku wskazano, że decyzją z dnia 15 listopada 2017 r. organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji z dnia 31 lipca 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2012 r.
Organ odwoławczy wskazał, iż przedmiotem działalności skarżącego, od początku jego istnienia była przede wszystkim sprzedaż hurtowa paliw i produktów pochodnych. Przed wprowadzeniem gazu na polski obszar celny skarżący sprzedawał gaz do spółki T., powoływanej dalej jako "kontrahent", który to z kolei wystawiał na terytorium Polski faktury sprzedaży gazu z powrotem do skarżącego. Skarżący następnie przeładowywał gaz do własnych cystern samochodowych oraz dzierżawionych zbiorników, część dostaw była także bezpośrednio przeładowywana na cysterny klientów. Skarżący dokonywał dystrybucji gazu w Polsce, świadczył również usługi hotelowe, prowadził sprzedaż węgla oraz budowę instalacji gazowych. Ponadto dokonywał dostaw logistycznych poza terytorium Polski.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
