Wyrok NSA z dnia 12 maja 2022 r., sygn. II OSK 1105/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak sędzia del. WSA Piotr Broda (spr.) po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 8 listopada 2018 r. sygn. akt II SA/Ol 659/18 w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy 1. uchyla zaskarżony wyrok, zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia [...] marca 2018 r. [...]; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu na rzecz M. J. kwotę: 1037 (jeden tysiąc trzydzieści siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z 8 listopada 2018 r., sygn. akt II SA/Ol 659/18 oddalił skargę M. J. (dalej jako skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu z dnia [...] maja 2018 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Wójt Gminy [...], po rozpoznaniu wniosku skarżącego, decyzją z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...] ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego oraz gospodarczego wolno stojącego w obrębie siedliska rolniczego; rodzaj zabudowy: zabudowa zagrodowa w gospodarstwie rolnym o powierzchni nieprzekraczającej średniej w danej gminie, na działce nr [...], obręb [...]. Załącznik nr 1 do decyzji określa linie rozgraniczające teren inwestycji, zaś załączniki nr 2A i 2B stanowią analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu (odpowiednio jej część tekstową i graficzną).
Wskutek wniosku I. i A. S., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Elblągu decyzją z dnia [...] marca 2018 r. stwierdziło nieważność decyzji Wójta Gminy [...] jako wydanej z rażącym naruszeniem prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego ( tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 23, ze zm.; dalej jako k.p.a.). Uzasadniając przyjęte rozstrzygnięcie wskazało, że na załącznikach do decyzji widnieje tylko pieczęć i podpis o treści "Inspektor R. M."", zatem nie zostały podpisane przez organ wydający decyzję, tj. Wójta i nie mogły być traktowane jako dokument określający treść decyzji. W konsekwencji, zdaniem Kolegium, decyzja jest niekompletna. Zarazem narusza art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2017 r. poz. 1073, ze zm.; dalej jako u.p.z.p.), gdyż nic nie wskazuje, aby Burmistrz prowadził postępowanie w kierunki określonym w tym przepisie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
