Wyrok NSA z dnia 21 kwietnia 2022 r., sygn. II GSK 1814/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia NSA Krystyna Anna Stec Sędzia del. WSA Grzegorz Wałejko protokolant Justyna Mordwiłko-Osajda po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 12 lipca 2018 r. sygn. akt III SA/Łd 470/18 w sprawie ze skargi S. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 19 marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od S. W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 12 lipca 2018 r., sygn. akt III SA/Łd 470/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę S. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 19 marca 2018 roku nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył Skarżący zaskarżając go w całości i wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez WSA w Łodzi oraz zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, według norm przepisanych.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:
1. Na podstawie art. 174 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z ze zm.), dalej: p.p.s.a.. naruszenie prawa materialnego, a mianowicie
a) art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy o grach hazardowych, poprzez błędną wykładnię pojęcia "urządzającego gry" w świetle okoliczności faktycznych rozpoznawanej sprawy, obejmującego również skarżącego, którego czynności sprowadzały się do jedynie wynajęcia kilku metrów kwadratowych powierzchni lokalu podmiotowi trzeciemu, bez dokonywania przez niego, zgodnie z materiałem zebranym w sprawie, żadnych innych działań, w tym zwłaszcza bez wykonywania czynności dotyczących aktywnej organizacji gier. Powyższe uchybienie w konsekwencji doprowadziło do bezzasadnego zastosowania tychże przepisów w stosunku do skarżącego i co za tym idzie nałożenia na niego kary za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry;
b) art. 89 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 2 ustawy o grach hazardowych, poprzez niewłaściwe zastosowanie tychże przepisów w ich brzmieniu obowiązującym do dnia 31 marca 2017 roku, w sytuacji gdy regulacje te nie obowiązywały w dacie wydania zaskarżonych decyzji i nie mogły jako takie stanowić podstawy prawnej tych rozstrzygnięć, zwłaszcza iż ustawodawca nie przewidział żądnego przepisu przejściowego uzasadniającego ich dalsze stosowanie w sprawach wszczętych a niezakończonych jeszcze decyzją;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
