Wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2022 r., sygn. III FSK 781/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia WSA (del.) Mirella Łent (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 października 2018 r. sygn. akt I SA/Gd 310/18 w sprawie ze skargi M.C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 19 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M.C. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 24 października 2018 r., sygn. akt I SA/Gd 310/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę M.C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 19 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Sąd zauważył, że skarżący składając wniosek o przywrócenie terminu nie przedstawił żadnej dokumentacji lekarskiej, z której wynikałoby, że w terminie do złożenia odwołania (tj. w okresie od 11 listopada do 24 listopada 2017 r.) nasiliły się objawy jego choroby. Z zaświadczenia z dnia 11 stycznia 2018 r., uzyskanego po wezwaniu organu do przedłożenia stosownej dokumentacji lekarskiej potwierdzającej stan zdrowia skarżącego, wynika, że skarżący odbył w okresie od 16 maja do 25 września 2017 r. psychoterapię indywidualną w związku z rozpoznaniem epizodu depresyjnego. Okoliczność ta miała jednak miejsce na blisko dwa miesiące przed upływem terminu do wniesienia odwołania.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiódł skarżący. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił na zasadzie art. 174 pkt 1 i 2 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018r., poz.1302) – dalej: "p.p.s.a." naruszenie niżej wskazanych przepisów prawa poprzez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie oraz przepisy postępowania, w ten sposób, że ich uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy, w szczególności nie doprowadziło do uchylenia skarżonych decyzji. W szczególności skarżonemu wyrokowi zarzucił:
1) naruszenie art. 133 i 134 p.p.s.a. przez wydanie wyroku na podstawie nieznajdujących oparcia w materiale sprawy twierdzeń, w szczególności, że skarżący nie uprawdopodobnił przesłanek do przywrócenia terminu na złożenie odwołania, nie przedstawił wniosków dowodowych w tym zakresie, poprzez brak należytego zapoznania się z aktami sprawy, w tym przede wszystkim treścią wniosku, wniosków dowodowych i treścią samej skargi oraz jej zarzutami, co miało istotny wpływ na wynik sprawy, zawężenie zakresu rozpoznania sprawy polegającego na wybiórczym odniesieniu się do przedstawionych w treści tylko skarżonych decyzji argumentów, w sposób abstrahujący od treści wniosku jak złożony w sprawie i treści skargi, wyłączeniu z zakresu rozważań podniesionych przez skarżącego istotnych dla rozstrzygnięcia kwestii, w zasadzie całkowitym pominięciu jego stanowiska i zarzutów skargi - np. jest 0% odniesienia się do zarzutu skargi, w przedmiocie naruszenia przez organy skarbowe zasad sporządzania uzasadnień wydanych decyzji;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
